Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2017 г. по делу N 33-1021/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савельевой Н.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2017 г. по иску Протасова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Автолига" о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протасов Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он с 01.08.2013 по 12.09.2016 работал у ответчика, в 2016 г. приобрел железнодорожные билеты для проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Петрозаводск - Крымская - Анапа - Санкт-Петербург - Петрозаводск, на общую сумму 15993,30 руб. Ответчиком проезд к месту отдыха и обратно истцу не был оплачен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 15993,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что сумма в размере 19441 руб. выплачена в счет аванса для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, не основан на письменных материалах дела, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует заявление о предоставлении такого аванса, а также документы, подтверждающие целевое назначение указанной суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Протасова Н.С. поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика Панкрашова Н.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

По делу судом установлено, что истец с 01.08.2013 по 12.09.2016 работал у ответчика, с 01.09.2014 в должности менеджера по продажам.

В соответствии с заявлением от 27.07.2016 истец просил уволить его по собственному желанию после очередного оплачиваемого отпуска, а именно, 12.09.2016.

Из представленных расчетных листков за июнь-сентябрь 2016 г., платежных ведомостей следует, что истец получил заработную плату и оплату предоставленного отпуска, последние суммы получены 27.07.2016.

28.07.2016 истцу на банковскую карту перечислены ответчиком денежные средства в размере 19441 руб.

15.09.2016 истец направил в адрес ответчика авансовый отчет на общую сумму 15993,30 руб. с приложением проездных билетов, из которых следует, что истцом были приобретены железнодорожные билеты: 20.08.2016 Петрозаводск - Крымская - 8127 руб., 07.09.2016 Анапа - Санкт-Петербург - 6927,50 руб., 11.09.2016 Санкт-Петербург - Петрозаводск - 938,80 руб.

17.10.2016 ответчик направил в адрес истца требование о необходимости предоставления оправдательных документов в обоснование перечисленных денежных средств в счет аванса для компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 19441 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком произведены выплаты всех сумм, причитающихся истцу при увольнении, доказательств того, что перечисленные ответчиком 28.07.2016 денежные средства в размере 19441 руб. в счет аванса для компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, являлись заработной платой истца при увольнении не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик указывал на то, что денежные средства в размере 19441 руб. были перечислены 28.07.2016 истцу на банковскую карту в счет аванса для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для приобретения билетов. При этом судом установлено и следует из представленных документов, что истцу в полном объеме была перечислена заработная плата, отпускные и произведен окончательный расчет при увольнении.

Предоставленные ответчиком в материалы дела доказательства истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами установлено отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по выплате компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи