Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2017 г. по делу N 33-1088/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.

судей Савельевой Н.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 января 2017 г. по иску Куйкиной З. В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лоухская средняя общеобразовательная школа" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куйкина З.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает у ответчика в должности уборщицы производственных помещений, по совместительству сторожем. Истице выплачена ежемесячная заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 г. без учета районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (с 01.07.2016 - 7500 руб.). Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года в размере 31070,32 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо - администрация Лоухского муниципального района просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По делу судом установлено, что Куйкина З.В. работает в МБОУ Лоухская СОШ в должности уборщика служебных и производственных помещений на 1,0 ставки, и в должности уборщика служебных и производственных помещений на 0,5 ставки (обе ставки обозначены как основные).

Согласно расчетным листкам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 г., трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, справке, истице установлен должностной оклад по основной должности в размере 3500,80 руб. за 1,0 ставки, доплата за вредные условия труда в размере 5 % от оклада, должностной оклад по совмещаемой должности - 1750,40 руб. на ставку 0,5, районный коэффициент в размере 40%, северная надбавка в размере 80%.

В соответствии с приказом N от 20.10.2016 истице разрешено совмещение должности сторожа на 0,5 ставки с 20.10.2016. Совмещение должности в октябре 2016 г. составило 26 часов, в ноябре 2016 года - 51 час.

Согласно табелям учета рабочего времени, учёт работы истицы в должностях уборщиков служебных и производственных помещений осуществляется в днях, по должности сторожа - в часах.

Истице начислена заработная плата за сентябрь 2016 г. в размере 918,30 руб. (за 2 дня работы по основной ставке 1,0 и 2 дня работы - по основной ставке 0,5), за октябрь 2016 г. - 14015,98 руб. (за 26 дней работы по основной ставке 1,0, за 26 дней работы по основной ставке 0,5, и за 36 часов по совмещаемой должности сторожа по ставке 0,5), за ноябрь 2016 г. - 14901,50 руб. (за 25 дней работы по основной ставке 1,0, за 25 дней работы по основной ставке 0,5, и за 51 час по совмещаемой должности сторожа по ставке 0,5).

Проанализировав положения ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что размер выплаченной истице ежемесячной заработной платы в сентябре, октябре и ноябре 2016 г., с учетом установленных окладов, иных выплат, а также начисленных районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, выше минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права. Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. Право истицы на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено, поскольку из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истицы включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (80%).

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ N 72-КГ16-4 от 08.08.2016, N51-КГ16-10 от 19.09.2016.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи