Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-1279/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В. и Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску Крыловой И.В. к администрации Суоярвского городского поселения о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылова И.В. обратилась с иском по тем основаниям, что зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: ( ... ), также в квартире зарегистрирован её сын К.А.И. Постановлением администрации Суоярвского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N дом признан аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, планируемый срок расселения дома - до ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку другого жилья она не имеет, а дальнейшее проживание в аварийном доме ставит под угрозу жизнь и здоровье её семьи, просила обязать администрацию Суоярвского городского поселения предоставить ей во внеочередном порядке на условиях социального найма благоустроенную квартиру в ( ... ) Республики Карелия площадью не менее 34,2 кв. м.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Суоярвского городского поселения предоставить Крыловой И.В. во внеочередном порядке на условиях социального найма благоустроенную квартиру в ( ... ) Республики Карелия, отвечающую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям благоустроенности, достигнутым в ( ... ), размером не менее 34,2 кв. м. общей площади.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе глава Суоярвского городского поселения Р.В.Петров просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 4 Закона Республики Карелия от 19.12.2006 N1041-ЗРК "О порядке определения размера дохода ... в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", указывает, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Крылова И.В. не обращалась в администрацию Суоярвского городского поселения с заявлением о признании её малоимущей, нуждающейся в жилом помещении либо предоставлении жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что в силу абзаца 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Постановлением администрации Суоярвского городского поселения N34 от 12.02.2016 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен срок отселения граждан до 01.01.2020, что соответствует указанному Положению. Данное постановление истцом не обжаловалось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец, его представитель, действующий по ордеру адвокат Лавринович С.В., третье лицо - Крылов А.И. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, обозрев технический паспорт на дом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с их выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, пригодным для проживания и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Крылова И.В. с ( ... ) года и её сын Крылов А.И. с ( ... ) года зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: ( ... ). Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ХХ.ХХ.ХХ, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ номер очереди - N.

На основании заключения межведомственной комиссии от 12.02.2016 постановлением администрации Суоярвского городского поселения N34 от 12.02.2016 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения граждан, выселяемых из аварийного многоквартирного дома, до 01.01.2020, гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Разрешая спор, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установил, что жилое помещение по адресу: ( ... ) установленном законом порядке признано непригодным для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом истец и её сын другого жилья по договору социального найма или в собственности не имеют.

Учитывая изложенное, суд, ссылаясь на положения статей 85-89 Жилищного кодекса РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке на условиях социального найма благоустроенную квартиру в ( ... ) Республики Карелия, отвечающую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям благоустроенности, достигнутым в ( ... ), равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а именно, не менее 34,2 кв.м.

При этом не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что при предоставлении жилого помещения вне очереди в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу необходимо применять положения статьи 49 Жилищного кодекса РФ, а истец не состоит на учете на улучшение жилищных условий по договору социального найма как малоимущий гражданин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ. При этом граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ с учетом данных положений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец с ( ... ) года состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, право на получение такого жилого помещения не утратила, с данного учета не снята, не имеется оснований для вывода о необходимости постановки истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в порядке Жилищного кодекса РФ.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что постановлением администрации Суоярвского городского поселения N34 от 12.02.2016 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен срок отселения граждан до 01.01.2020.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда РФ при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.

В данном случае предоставление семье истца иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока расселения, поскольку это нарушает права семьи истца на благоприятные и безопасные условия проживания, учитывая наличие решения межведомственной комиссии о признании помещения непригодным для постоянного проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, совокупностью доказательств подтверждена опасность для жизни и здоровья семьи истца проживания в доме с учетом значительного износа конструкций дома. Так, согласно акту экспертного осмотра N от 11.01.2016: " ... техническое состояние дома оценивается как ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - ветхое ... печное отопление - сдвиг кирпичей в топливнике, дымление, приборы повреждены, местами выпадают или отсутствуют ... В связи с большой степенью физического износа нарушена теплоизоляция наружных стен ... ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи