Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2017 г. по делу N 33-941/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Душнюк Н.В.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2016 года по иску Богданова А. Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Богданов А.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ( ... ) району от 15.12.2015, оставленным без изменения решением ( ... ) суда РК от 03.08.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права) он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В связи с неисполнением административного наказания постановлением мирового судьи судебного участка ( ... ) Богданов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, при этом исполнение административного наказания отсрочено на 2 суток. Наказание исполнено. Решением судьи Верховного Суда РК от 15.09.2016 постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 и решение судьи ( ... ) суда РК от 03.08.2016 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Богданова А.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств. Полагает, что постановлением мирового судьи судебного участка ( ... ) РК от 27.05.2016 был незаконно привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, постановление исполнил, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД по Республике Карелия, Чашкин И.В., Ковальчук И.А.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление от 15.12.2016 о наложении на него административного штрафа в размере 30000 руб. отменено решением Верховного Суда РК, дело прекращено. Таким образом, оснований для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания в виде ареста за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, у мирового судьи судебного участка ( ... ) не имелось. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку его гражданское дело было рассмотрено двумя разными судьями. Указывает, что в настоящее время им подана жалоба в Верховный Суд РК на постановление мирового судьи судебного участка ( ... ) от 27.05.2016.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.

Третье лицо МВД по Республике Карелия также представило свои возражения на апелляционную жалобу истца. Решение суда считает законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Бокша А.М. возражал против доводов жалобы.

Представитель третьего лица МВД по РК Барсук К.В. с апелляционной жалобой не согласен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ( ... ) и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ( ... ) РК от 15.12.2015 Богданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права). Богданову А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Определением судьи ( ... ) суда РК от 27.05.2016 отказано в удовлетворении ходатайства Богданова А.Н. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица. Данное определение отменено решением судьи Верховного Суда РК от 06.07.2016.

Решением судьи ( ... ) суда РК от 03.08.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Богданова А.Н., постановление от 15.12.2015 оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда РК от 15.09.2016 постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ( ... ) РК от 15.12.2015 и решение судьи ( ... ) суда РК от 03.08.2016 в отношении истца отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка ( ... ) РК от 27.05.2016 Богданов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 30000 руб., наложенного постановлением от 15.12.2015. Истцу было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство истца о назначении административного наказания в виде ареста, а не штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Постановлением мирового судьи судебного участка ( ... ) РК от 27.05.2016 по ходатайству истца исполнение постановления отсрочено на 2 суток.

Истец отбыл назначенное наказание, находился в ИВС ОМВД России по ( ... ) с 27.05.2016 по 29.05.2016, был освобожден 29.05.2016 в связи с окончанием срока содержания.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что постановление мирового судьи судебного участка ( ... ) РК от 27.05.2016 вступило в законную силу, истцом не было обжаловано.

Вместе с тем постановлением Верховного Суда РК от 01.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка ( ... ) РК от 27.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного ареста установлен, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, коллегия, исходя из критериев, предусмотренных ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2016 года по настоящему делу отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда частично 5000 руб.

Председательствующий

Судьи