Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 22-470/2017

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

осужденного СПН,

адвоката Хабаровой М.Ф., представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Белякова С.И. на постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 г., которым

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 20.05.2016 г., в отношении

СПН, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Артишевской Л.Л., поддержавшей доводы и требования апелляционного представления, объяснения осужденного СПН, адвоката Хабаровой М.Р., полагавших необходимым в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 20.05.2016 г. СПН осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности: 2 раза в месяц в назначенные дни являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Петровского районного суда Тамбовской области от 08.08.2016 г. за неявку на регистрацию в назначенный день - *** СПН продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в виде запрета изменения места жительства без уведомления инспекции.

Начальник филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Арещенкова Е.А. обратилась в суд с представлением об отмене СПН условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи систематическим неисполнением им в течение года обязанностей, возложенных судом, а именно он трижды ***, ***, *** не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

Обжалуемым постановлением от *** отказано в удовлетворении данного представления, осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

В апелляционном представлении помощник прокурора Петровского района Тамбовской области Беляков С.И. считает, что постановление вынесено с нарушением требований федерального закона, необоснованно и подлежит отмене. В обоснование указал, что по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от *** СПН с *** состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за совершение правонарушений общественного порядка, а также обязанности возложенной судом.

***, т.е. в назначенный день он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, оправдательных документов не представил. Постановлением суда от *** ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность.

*** он вновь допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения, не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, оправдательных документов не представил. Постановлением Петровского районного суда Тамбовской области от *** испытательный срок ему был продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Петровского района Тамбовской области без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

*** СПН также не явился на регистрацию, оправдательных документов не представил. О возможности отмены условного осуждения СПН был неоднократно предупрежден.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ при систематическом неисполнении возложенных обязанностей осужденным в течение испытательного срока, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд посчитал, ссылаясь на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", что достаточных оснований для отмены условного осуждения в отношении СПН не имеется. Вместе с тем, СПН, в период с *** по ***, трижды допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ является систематическим.

Согласно характеристике, выданной администрацией Яблоновецкого сельсовета Петровского района Тамбовской области, СПН, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить постановление от ***, направить материал на новое рассмотрение в районный суд в ином составе.

В возражениях адвокат ПИС в защиту интересов осужденного считает, постановление законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление прокурора необоснованным и формальным.

Обращает внимание, что при принятии данного постановления суд исходил из обстоятельств, свидетельствующих о неумышленном характере допущенных СПН нарушений порядка отбывания наказания. Неявки его в исполнительную инспекцию *** и ***, как он пояснил в судебном заседании, имели место в связи с плохой погодой, сильным морозом и неудовлетворительным транспортным сообщением, он не мог прибыть в районный центр из ***. При этом суровость погоды в указанные дни и плохое транспортное обеспечение между населенными пунктами района является очевидным фактом. В судебном заседании было установлено, что СПН не скрывался от контроля, а неявка в исполнительную инспекцию не носила намеренного характера. Также СПН пояснил, что работает неофициально у фермера, получает за работу мизерную зарплату, при этом зачастую не денежными суммами, а продуктами питания, что препятствует ему воспользоваться любым видом транспорта.

Автор возражений указывает, что в течение испытательного срока он не нарушал общественный порядок и не привлекался к административной ответственности, занимался общественно полезным трудом, помогал близким, характеризуется не хуже, чем на момент вынесения приговора при назначении ему условного наказания. Просит отказать в удовлетворении представления, оставив постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что осужденный СПН дважды ***, *** не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему постановлениями Петровского районного суда Тамбовской области от ***, ***, продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности.

Помимо того, *** он также не явился на регистрацию, сообщив в своем объяснении, что опоздал на автобус.

Приведенные факты нарушений, как верно указано в обжалуемом постановлении, образуют в силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систему нарушений, не оспариваются и осужденным.

Вместе с тем, несмотря на допущенные нарушения порядка отбывания условного наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для отмены в настоящее время условного осуждения СПН, который, как следует из объяснений последнего в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, неофициально работает у фермера, предпринимает меры к погашению ущерба, выплатив 7000 руб. Указанные сведения уголовно-исполнительной инспекцией не опровергнуты.

Помимо того, к административной ответственности он не привлекался, жалоб на него в сельский совет по месту жительства от жителей села и соседей не поступало.

Установленные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно позволили суду сохранить осужденному условное осуждение, продлив испытательный срок и возложив дополнительную обязанность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления, по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛ:

Постановление Петровского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 г. в отношении СПН оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Петровского района Тамбовской области БСИ - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова