Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1002/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Альчиковой Е.В.

при секретаре Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года гражданское дело по иску Ивченко И.В. к Акционерному обществу "Немецкая Деревня" о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Немецкая деревня" на заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04.10.2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

06.06.2014 года Ивченко И.В. заключила с АО "Немецкая деревня" договор участия в долевом строительстве N Г11-12/14 от 06.06.2014г., согласно которому АО "Немецкая деревня" обязалось построить многоквартирный дом - трехэтажный жилой дом с трехподпольем литер "11", расположенный по адресу: *** и по завершении строительства передать в собственность Ивченко И.В. однокомнатную квартиру N 12, расположенную на 2-ом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 2.3. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить указанный многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, а также передать в собственность Ивченко И.В. однокомнатную квартиру N 12 не позднее 16 июня 2015 года.

13.07.2016 года Ивченко И.В. обратилась в суд с иском к АО "Немецкая деревня" в защиту прав потребителей, в обоснование иска указав, что 06.06.2014 года она заключила с АО "Немецкая деревня" договор участия в долевом строительстве N Г11-12/14 от 06.06.2014г., согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом - трехэтажный жилой дом с трехподпольем литер "11", расположенный по адресу: *** и по завершении строительства передать ей в собственность однокомнатную квартиру N *** расположенную на 2-ом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 2.3. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить указанный многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, а также передать в собственность Ивченко И.В. однокомнатную квартиру N 12 не позднее 16 июня 2015 года. Она все свои обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительства исполнила, оплатив стоимость квартиры в размере ***, однако, квартира принята ею по акту приема-передачи лишь 31.03.2016 года.

31.05.2016 года Ивченко И.В. передала ответчику АО "Немецкая деревня" письменную претензию с просьбой о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства.

13.06.2016 года АО "Немецкая деревня" предложила Ивченко И.В. компенсировать задержку сроков передачи объекта долевого строительства в размере ***, считая, что нарушение сроков сдачи объекта составляет семь месяцев с 16.06.2015 года до 25.01.2016года - до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с нарушением застройщиком сроков строительства и передачи квартиры инвестору, истец Ивченко И.В., основываясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ

"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", просила суд взыскать с Акционерного общества "Немецкая деревня" в ее пользу неустойку в размере *** в связи с нарушением условий договора участия в долевом строительстве, *** - денежную компенсацию морального вреда и штраф - ***. в связи с нарушением прав потребителя.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 октября 2016 года исковые требования Ивченко И.В. удовлетворены частично, с АО "Немецкая деревня" в ее пользу взыскано: неустойка - в размере ***, компенсация морального вреда - ***, штраф в размере ***. В остальной части исковые требования Ивченко И.В. оставлены без удовлетворения.

22.11.2016 года АО "Немецкая деревня" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения.

08.12.2016 года определением Октябрьского районного суда г.Тамбова АО "Немецкая деревня" отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

В апелляционной жалобе представитель АО "Немецкая деревня" - Л.П. Алексеева, действующая на основании доверенности, просит об отмене решения суда как необоснованного. Считая, что срок сдачи объекта долевого участия нарушен всего лишь на семь месяцев, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просит о снижении размера взысканной неустойки до ***, поскольку сроки нарушены в силу объективных факторов. Просит об уменьшении размера денежной компенсации морального вреда до ***. Считает, что штраф не подлежит взысканию, поскольку после сдачи объекта в эксплуатацию застройщик предложил исполнить добровольно требование потребителя. Автор жалобы просит о применении к штрафу положений ч.1 ст.333 ГК РФ и его снижении до ***.

Ивченко И.В., считая решение суда законным и обоснованным, в возражениях на апелляционную жалобу просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Тамбовского областного суда, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1,2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2014 г. между ЗАО "Немецкая деревня" (застройщик) и Ивченко И.В. (участник долевого строительства) был заключен договор NГ11-12/14 участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира N12 на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: *** По условиям данного договора ЗАО "Немецкая деревня", выступая застройщиком, приняло на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 16.06.2015 г. (п.2.3Договора) (л.д.6-7).

Ивченко И.В. в свою очередь приняла на себя обязательство уплатить застройщику стоимость вышеуказанной квартиры в размере ***, которые ею были исполнены в полном объеме.

ЗАО "Немецкая деревня" нарушило условия договора по передаче объекта долевого строительства, передав истице квартиру 31.05.2016 г.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что в установленный в договоре срок квартира истцу не передана, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, определив ее размер в соответствии с расчетом, представленным истцом в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона и разъяснений высших судов, уменьшение неустойки является правом суда. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, потому ее сумма должна быть соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При этом решение суда о снижении размера неустойки и штрафа всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части так же представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении неустойки и штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает судебная коллегия и оснований для снижения размера компенсации морального вреда, в связи с тем, что его размер определен судом с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, закрепленных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2016 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04 октября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Немецкая деревня"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: