Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-882/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой В.Д. к ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Сухановой Валентины Дмитриевны на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Суханова В.Д. обратилась в суд с иском к ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска привела, что является собственником нежилого помещения общей площадью *** по адресу: ***.

01 сентября 2012 года между ней и ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" был заключен договор аренды *** указанного нежилого помещения на период с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2013 года. Дополнительным соглашением от 28 сентября 2013 года срок действия договора аренды продлен с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года.

В соответствии с договором аренды размер арендной платы установлен в размере *** рублей ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере *** от размера платежа за каждый день просрочки.

С октября 2012 года по февраль 2015 года арендная плата вносилась в установленные договором аренды сроки наличными денежными средствами. С марта 2015 года ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" прекратила вносить плату за аренду.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года постановленовзыскать с ООО "Анфиса-Дизайн" в ее пользу задолженность по арендной плате и пени за период с 01 марта 2015 года по 19 мая 2015 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2015 года (дело ***) с ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" в ее пользу взыскана задолженность по оплате арендной платы за вышеуказанное нежилое помещение за период с 20 мая 2015 года по сентябрь 2015 года в размере *** рублей, пени за период с 20 мая 2015 года по 24 сентября 2015 года в сумме *** рублей, кроме того заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.09.2015г. (дело *** на ООО "Анфиса-Дизайн" возложена обязанность по приведению нежилого помещения *** и фасада здания в котором находится данное помещение в первоначальное состояние. Данные решения судов не исполнены по причине отсутствия должника и имущества на которое можно обратить взыскание.

Просила взыскать с ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" в пользу Сухановой В.Д. задолженность по арендной плате за период с октября 2015 года по июль 2016 года в размере *** рублей, пени за период с 10 октября 2015 года по 31 июля 2016 года в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Суханова В.Д. ставит вопрос об отмене данного решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что по окончанию срока аренды ответчик не возвратил ей нежилое помещение по акту приема-передачи. В связи с чем ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" должно продолжать вносить арендную плату до момента возврата арендуемого имущества по акту приема-передачи. Данные обстоятельства судом не исследованы и им не дана надлежащая оценка.

Выражает свое несогласие с выводами суда, изложенными в решении.

Указывает, что право аренды, как право пользования имуществом, являющимся объектом аренды всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования, вытекающими из закона или договора, в связи с чем на арендаторе, в силу положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения между арендодателем и арендатором, лежит обязанность по оплате арендной платы до фактического возврата имущества. Доказательств того, что ответчик обращался к ней с предложением вернуть арендованное помещение, по делу не имеется, как не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера подлежащей к взысканию пени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Суханова В.Д. не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляла. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тамбовского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН", извещался по адресу места нахождения юридического лица, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 28 декабря 2016 г. прекращена деятельность юридического лица ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела Суханова В.Д. является собственником нежилого помещения, площадью ***, по адресу: ***

Между Сухановой В.Д. (арендодатель) и ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" (арендатор) был заключен договор аренды ***, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает для использования в качестве салона для демонстрации (выставки) кухонной мебели согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области и экспликации нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Срок действия договора установлен сторонами с 1 сентября 2012 г. по 30 сентября 2013 г.

По соглашению сторон от 28 сентября 2013 г. этот срок был продлен до 30 сентября 2015 г.

1 сентября 2012 г. данное нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 1 сентября 2012 г.

В соответствии с договором аренды размер арендной платы установлен в размере *** рублей ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере *** от размера платежа за каждый день просрочки.

С октября 2012 года по февраль 2015 года арендная плата вносилась в установленные договором аренды сроки наличными денежными средствами. С марта 2015 года ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" прекратила вносить плату за аренду.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года постановленовзыскать с ООО "Анфиса-Дизайн" в пользу Сухановой В.Д. задолженность по арендной плате и пени за период с 01 марта 2015 года по 19 мая 2015 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2015 года (дело ***) с ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" в пользу Сухановой В.Д. взыскана задолженность по оплате арендной платы за вышеуказанное нежилое помещение за период с 20 мая 2015 года по сентябрь 2015 года в размере ***, пени за период с 20 мая 2015 года по 24 сентября 2015 года в сумме ***, кроме того заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.09.2015г. (дело ***) на ООО "Анфиса-Дизайн" возложена обязанность по приведению нежилого помещения *** и фасада здания в котором находится данное помещение в первоначальное состояние. Данные решения судов не исполнены по причине отсутствия должника и имущества на которое можно обратить взыскание.

Деятельность юридического лица ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" прекращена с 28 декабря 2016 года в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 606, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из положения абзаца 4 п. 5.4 вышеуказанного договора аренды, из которого следует, что при нарушении со стороны арендатора сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей более чем на 30 дней, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды по своей инициативе, а также из того обстоятельства, что действие договора прекращено с 1 октября 2015 года, пришел к обоснованному выводу о том, что Суханова В.Д., как собственник нежилого помещения, имела полное право распоряжаться данным нежилым помещением по своему усмотрению, однако данным правом не воспользовалась (статья 209 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе.

Так, из положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено по делу вышеуказанные решения судов о взыскании с ответчика арендной платы за прошлые периоды и возложении обязанности по приведению арендованного ими помещения в первоначальное состояние не исполнены по причине отсутствия должника и имущества, на которое можно обратить взыскание.

На момент рассмотрения дела судом Единый государственный реестр юридических лиц содержал сведения о том, что в отношении ООО "АНФИСА-ДИЗАЙН" принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 2 сентября 2016.

Из чего следует, что у истца не имеется препятствий для реализации своих прав, как собственника данного нежилого помещения, самостоятельно возвратить в свое владение арендуемое имущество или освободить его от вещей арендатора.

Не указано истцом (в исковом заявлении, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе), что имеются какие-либо препятствия к этому и что на спорный период времени данное имущество не находилось в ее непосредственном владении, поскольку, как следует из материалов дела, на указанный период ответчик уже не осуществлял свою деятельность по месту арендованного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы несостоятельны, поскольку независимо от того, что между арендатором и арендодателем в письменной форме акт приема-передачи объекта не составлялся, и имущество по нему не передавалось, оснований для взыскания арендной платы и, как следствие, пени за нарушение сроков исполнения обязательств не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухановой В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи