Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-935/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аладинской И.М. к ООО "Бьюти Стайл" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении договора розничной продажи и кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Аладинской И.М. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аладинская И.М. обратилась в суд с иском к ООО "Бьюти Стайл" о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований привела, что по договору розничной купли-продажи от 05.12.2015 года она приобрела в ООО "Бьюти Стайл" набор косметики под товарным знаком ***. С товаром ей передан аппарат ***. В целях оплаты за купленный товар, с ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключила кредитный договор на сумму *** рублей под *** годовых сроком на 18 месяцев.

05.12.2015 года она посетила салон ООО "Бьюти стайл". Перед процедурой ей нанесли косметическое средство на внутреннюю часть руки и буквально через две минуты приступили к процедурам. Косметолог, не убедившись в отсутствии аллергической реакции, наложила маску на одну половину лица и предложила ознакомиться с их прайс-листом. Периодически возвращалась и интересовалась не решилали она приобрести их годовой абонемент.

После нанесения маски на одну половину лица она почувствовала головокружение и эйфорию, в результате чего, не понимала, что с нею происходит. В этом же кабинете её стали уговаривать приобрести набор косметики, поскольку он подходит для кожи лица и ничего подобного она не сможет приобрести нигде, вся косметика изготовлена из натурального сырья.

У неё не было никакой необходимости, а также желания приобретать данную косметику, так как не имеет материальной возможности. На что ей было сказано, что ей готовы пойти на встречу, и она может приобрести набор косметики и 78 процедур в рассрочку. Она внесла в кассу салона *** рублей, на который не был выдан товарный чек. После, в течение следующих 5-10 минут дали на подпись документы, говоря и показывая, что и где нужно подписывать. С документами у неё не было возможности ознакомиться, так как сотрудники салона постоянно торопили. Её убеждали, что кожа в критическом состоянии и ей просто жизненно необходимо приобрести у них набор косметики, с чем она не согласна.

Приехав домой, обнаружила, что в салоне ею был подписан договор розничной продажи *** от 05.12.2015 года на сумму *** рублей, *** рублей не включили в договор. Приобретенные косметические средства оказались некачественными. На проданном комплекте косметики информация на упаковках размытая и стирается пальцем.

В договоре купли-продажи указаны декларации соответствия, согласно которым данная продукция является качественной. При проверке данных на общедоступном информационном сайте росаккредитации, где подтверждается подлинность декларации соответствия - данные в реестре отсутствуют.

Одновременно с данным иском Аладинская И.М. подала в суд иск к ООО КБ "Ренессанс Кредит". В обоснование которого привела, что кредитный договор *** на сумму *** рублей под *** % годовых сроком на 18 месяцев был заключен ею 05.12.2015. Только на следующий день после косметических процедур в ООО "Бьюти Стайл" она обнаружила, что ею был подписан данный договор. Она неоднократно обращалась к ответчику, что перечисленные банком денежные средства на её расчетный счет *** для приобретения косметики должны быть переведены на расчетный счет *** в ОАО "АВАНГАРД". Однако согласно банковской выписки от 05.02.2016 года банком были перечислены деньги на неизвестный ей расчетный счет ***. Кредитный договор банк заключил 18.12.2015 года, а проценты начислил с 05.12.2015 года. Копию кредитного договора от 18.12.2015 года банк отказал предоставить, соответственно её подписи на нем нет.

Определением суда от 10.05.2016 года гражданские дела по исковым требованиям Аладинской И.М. к ООО "Бьюти Стайл" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" с учетом мнения сторон объединены в одно производство.

В дополнительном иске Аладинская И.М. указала, что договор купли-продажи с ООО "Бьюти Стайл" от 05.12.2016 года N *** был составлен с нарушениями закона. Цена товара по данному договору составляет *** рублей за комплект косметическо-парфюмерной продукции приобретенной в кредит. На основании п.3.3.2. продавец предоставляет скидку от цены товара равную сумме уплаты процентов по кредиту в сумме *** руб. В целях расчета за товар ею заключен кредитный договор с банком, размер кредита составил *** рублей. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств 18.12.2016 года. Продавец гарантировал, что полная стоимость товара составит *** рублей. Однако полная стоимость составила *** руб., из которых *** рублей, уплаченных ею наличными деньгами в счет уплаты по договору, не был включен в стоимость договора.

Таким образом, при заключении договора продавец не довел до сведения потребителя существенный факт, о том что после заключения договора и его оплаты остается неоплаченная задолженность в размере *** рублей. Ей не была доведена информация о способе и сроке уплаты данной задолженности. Она оказалась обременена не только кредитом, но и указанной суммой, так как в договоре нет соглашения, что производя оплату в размере *** руб., все расчеты между сторонами завершены. Следовательно, цена договора не была согласована, а сам договор считается незаключенным.

Просила расторгнуть договор розничной купли-продажи между ней и ООО "Бьюти Стайл" N *** от 05.12.2015 года. Взыскать с ООО "Бьюти Стайл" в ее пользу *** руб. - уплаченные ею наличными по договору, *** руб. - перечисленные через банк в качестве оплаты по договору купли-продажи, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований в размере *** руб., штраф - 50 % от присужденной судом суммы, моральный ущерб - *** руб.

Расторгнуть договор между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит *** от 18.12.2015 года. Взыскать в ее пользу с Банка неустойку за несвоевременное исполнение требований в размере *** руб., моральный вред в сумме *** руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Аладинской И.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Аладинская И.М. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового, которым просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Указывает, что вывод суда о правомерности перевода кредитных средств противоречит материалам дела, поскольку банк не предоставил платежное поручение или распоряжение на основании которого деньги были переведены в предприятие торговли указанное в выписке лицевого счета. Банком было предоставлено платежное поручение из которого видны взаиморасчеты между самим банком и ООО "Бьюти Стайл" и не указан ее счет, который указан в договоре. В п. 11 кредитного договора содержится информация только о цели кредита, распоряжение клиента на перевод денежных средств с ее подписью отсутствует.

Кроме того при осмотре кейса с косметикой было выяснено, что он не содержит всей информации, что было подтверждено представителем Роспотребназдора и решением суда.

Суд не указал на то обстоятельство, что продукция была вскрыта из-за чего меняется срок годности, который невозможно установить, а следовательно такая продукция может нанести вред здоровью.

Также изначально договор должен был быть составлен на сумму стоимости полного комплексного ухода *** рублей, а с учетом скидки сумма составила *** рублей. Однако договор купли-продажи был составлен с нарушениями - не была включена сумма салонных услуг, на который был выдан сертификат, из-за чего невозможно отказаться от услуг салона, что нарушает права потребителя. Сертификат был выдан на такие косметологические услуги как парафинотерапия рук и консультации врача дерматолога, данные услуги салон не оказывает, так как не имеет медицинской лицензии, а осуществляет продажу товаров и оказывает бытовые услуги. Также не была включена сумма *** рублей уплаченная наличными в кассу салона.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Бьюти Стайл" пояснял, что не может подтвердить документально факт поступления сумм по договору кредитования и не предоставил документов, подтверждающих оплату в кассу салона суммы *** рублей и платежного поручения о переводе суммы оплаты через банк. Суд строил доводы об отсутствии у нее задолженности со слов представителя ООО "Бьюти стайл".

Суд также не принял во внимание, что цена в договоре не была полностью установлена - не указаны цены на каждый товар отдельно, следовательно, цена не была согласована сторонами, и не принял во внимании письмо Росздравнадзора о том, что выданный прибор является медицинским и не был зарегистрирован надлежащим образом. Использование такого прибора может нанести вред здоровью.

Заслушав истца Аладинскую И.М., поддержавшую доводы жалобы по изложенным выше основаниям, представителя ответчика по доверенности Старикова О.А., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 5.12.2015г. между Аладинской И.М. и ООО "Бьюти Стайл" был заключен договор розничной продажи N *** комплекта косметической продукции по уходу за кожей лица марки "Elevatione time stops" по цене *** руб., которая включает в себя аванс в размере *** руб. Одновременно с товаром покупателю передан в подарок аппарат ***, инструкция по эксплуатации к аппарату на русском языке, включая гарантийный талон, а также сертификат на посещение услуг в количестве 78 процедур.

Товар оплачивается путем заключения в двухдневный срок с момента подписания настоящего договора, кредитного договора с банком на срок 18 месяцев.

С целью приобретения товара Аладинская И.М. в этот же день заключила с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. под *** годовых сроком на 18 месяцев. По распоряжению Аладинской И.М. сумма кредита была перечислена в торговую организацию ООО "Бьюти

Стайл

", что подтверждено ответчиком.

На основании акта приема-передачи от 5 декабря 2015 г. ответчиком в соответствии с условиями договора передана вышеуказанная продукция в указанной договоре комплектации.

Кроме того, истица лично проверила свойства товара, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Покупатель протестировал до заключения договора весь перечень реализуемой ему косметики, при этом противопоказаний к применению товара покупатель не выявил и не заявил Продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе товара, самом товаре, условиях хранения. Информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной форме. Претензий по переданному товару, его качеству и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, что подтверждено личной подписью Аладинской И.М.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 432, 454, 484 ГК РФ, ст. 4, ст. 10, 12, п. 18 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного договора купли - продажи и взыскании с ООО "Бьюти

Стайл" в пользу Аладинской И.М. денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа.

При этом суд исходил из того, что права Аладинской И.М., как потребителя не нарушены. Вся необходимая информация в доступной форме, в том числе о цене товара, ее сроке годности, который не истек и она имела реальную возможность в этот срок использовать товар по назначению, была предоставлена истице в момент заключения договора 5 декабря 2015 г. Все существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы в письменной форме. Оплата за приобретенный товар произведена за счет кредитных средств путем заключения в тот же день между Аладинской И.М. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитного договора. Аладинской И.М. подписан договор купли-продажи, а также кредитный договор. Товар Аладинской И.М. передан как оплаченный в полном объеме на день передачи. Уплаченная ей сумма в качестве *** руб. не оспаривается ответчиком и вошла в стоимость приобретенного товара, отдельный документ на получение аванса не оформлялся, что само по себе не свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя и причинении ей каких-либо убытков.

Кроме того, оспариваемым договором предусмотрена оплата товара без заключения кредитного договора (п.3.3.1), обеспечив возможность использования любого вида расчетов для оплаты товара, не ограничивая свободу и выбор.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, поскольку договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, истцом не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении к его заключению со стороны ответчика и подтверждающие передачу истцу товара ненадлежащего качества.

В связи с чем, доводы жалобы о нарушении прав истца, как потребителя - необоснованные по вышеизложенным основаниям.

Иные приведенные доводы апелляционной жалобы, в том числе о передаче истице аппарата "Salvatone"- ненадлежащего качества и опасного для здоровья, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Не имелось у суда законных оснований, как для расторжения кредитного договора, так и для признания его недействительным и, как следствие, взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ, исходил из того, что данный договор, заявление о выдаче кредита, график платежей и доверенность подписаны Аладинской И.М. собственноручно, в пункте 6 договора указана полная сумма кредита, равная *** руб., в пункте 11 договора содержится поручение Аладинской И.М. на перечисление денежных средств предприятию торговли ООО "Бьюти Стайл" в счет оплаты приобретаемого ею товара.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с его условиями произвел открытие счета, зачислил туда запрашиваемую сумму кредита и в соответствии с поручением клиента перечислил ее предприятию торговли.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее принудили подписать, как договор купли-продажи, так и кредитный договор, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договоров со стороны ответчиков, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением, либо гипноза со стороны сотрудников продавца.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аладинской И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи