Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33а-1041/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Коростелевой Л.В.

при секретаре: Колодиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Тамбовской области к Гезердава В.З. о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционным жалобам административного истца МИФНС России N 4 по Тамбовской области и апелляционную жалобу административного ответчика Гезердава В.З. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2016 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гезердава В.З. о взыскании задолженности по транспортному налогу, задолженности по земельному налогу, задолженности по налогу на имущество и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Гезердава В.З. является плательщиком транспортного налога, налога на землю и налога на имущество. За 2014 год ему начислены: транспортный налог в размере 6 527 руб. и налог на землю в размере 4 477 руб. 71 коп ... За 2011, 2012, 2013 и 2014 гг. начислен налог на имущество в размере 16 176 руб. 66 коп. Административным истцом налогоплательщику было направлено соответствующее налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы налогов. В установленный законом срок, данные налоги уплачены не были, в связи с чем должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени: по транспортному налогу в размере 441 руб. 71 коп., по налогу на землю в размере 16 руб. 01 коп. и по налогу на имущество в размере 57 руб. 83 коп..

До настоящего времени уведомления и требования об уплате налогов в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем административного истца исковые требования были поддержаны в полном объеме, а также уточнено, что о наличии у Гезердава В.З. имущества подлежащего налогообложению в виде жилого дома налоговой инспекции стало известно в сентябре 2014 года. Поэтому налог на имущество за 2011, 2012 и 2013 гг. ему был начислен только 19.09.2014 года. Кроме того, в требование N *** от *** года и в требование N *** от *** года указаны различные суммы налога и пеней, поэтому срок обращения в исковые требования в суд налоговой инспекцией не нарушен.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 29.11.2016 года административный иск Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области к Гезердава В.З. о взыскании задолженности и пени удовлетворен частично.

С административного ответчика Гезердава В.З. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 527 руб., пени по транспортному налогу в размере 441 руб. 71 коп., задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 4 477 руб. 71 коп. пени по земельному налогу в размере 16 руб. 01 коп., задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 4 135 руб., пени по налогу на имущество в размере 14 руб. 48 коп., всего 15 611 руб. 91 коп.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2011 год в размере 3 772 руб. 09 коп., за 2012 год в размере 4 134 руб. 57 коп., за 2013 год в размере 4 135 руб. и пени в размере 43 руб. 35 коп. отказано.

Также с Гезердава В.З. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 624 руб. 48 коп..

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N 4 по Тамбовской области Яковлев Ю.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 гг. в размере 12041 руб. 66 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 43 руб. 35 коп ... Считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права ввиду неправильного толкования и применения закона, нарушает права и интересы государства в части взыскания долгов и пеней.

Указывает, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиками в срок, установленный законодательством о налогах и, сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

18.11.2014 года Инспекцией по почте было направлено должнику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N *** от *** года с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 5 848 руб. за 2013 год, пени по транспортному налогу в размере 11 руб. 27 коп., а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 3772 руб. 09 коп., за 2012 год в размере 4134 руб. 57 коп., за 2013 год в размере 4135 руб. и пени по налогу на имущество в размере 23 руб. 18 коп., срок оплаты до 22.12.2014 года.

29.12.2014 года произведено сторнирование начислений за 2011-2013 гг., по налогу на имущество физических лиц, по причине уточнения номера, дома в адресе объекта недвижимости, следовательно налоговое уведомление N *** от 19.09.2014года и требование N *** от *** года считается недействительными и у ответчика в 2014 году не возникло обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2011-2013 гг., которое Гезердава В.З. не принадлежит. При этом обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год размере 5848 руб. и пени по транспортному налогу в размере 11 руб. 27 коп., осталась налогоплательщиком неисполненной. Таким образом, в связи с тем, что инспекцией было произведено полное сторнирование начислений по налогу на имущество физических лиц, то соответственно инспекция могла обратиться в суд о взыскании недоимки только по транспортному налогу.

В 2015 году после того, как Инспекцией были полностью получены и обработаны все данные относительно объекта имущества ответчика, уточнен номер дома в адресе объекта недвижимости налогоплательщику был начислен налог на имущество за 2011-2013 гг. и 11.05.2015 года направлено налоговое уведомление N *** со сроком уплаты 01.10.2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате налога, налоговым органом по почте 22.10.2015 года было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и. штрафов N *** от *** года со сроком добровольной уплаты до 23.11.2015 года. Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 23.05.2016 года. При этом инспекция обратилась в суд с данным заявлением 14.04.2016 года.

На основании изложенного, автор жалобы полагает, что отказ в удовлетворении административного иска к Гезердава В.З. в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2011-2013 гг. и пени по налогу на имущество в размере 43 руб. 35 коп. не обоснован и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В апелляционной жалобе Гезердава В.З. также просит решение суда отменить и отказать административному истцу в удовлетворении административных требований в полном объеме, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В этой связи основания для удовлетворения исковых требований ИФНС появились бы лишь только после получения налогового уведомления и неисполнения обязанности по уплате налога в срок. Однако, исходя из материалов дела, истцом не представлены доказательства получения ответчиком налогового уведомления. Указывает, что данное письмо не получено до настоящего момента, соответствующее извещение не вручалось и им не подписывалось. Таким образом, считает, что у него не могла возникнуть обязанность по уплате налогов ранее получения налогового уведомления, соответственно исковые требования к нему являются незаконными.

В отзыве на апелляционную жалобу Гезердава В.З. начальник МИФНС России N 4 по Тамбовской области Яковлев Ю.В. просит апелляционную жалобу административного ответчика оставить без удовлетворения, указав, что факт не обращения должника в отделение почтовой связи за получением корреспонденции, не может служить основанием ненадлежащего исполнения налоговым органом обязанности по вручению копии административного искового заявления. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

П. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (п.п. 1,2,3) заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что административный ответчик не оспаривает наличие имущества, транспорта и земельного участка, за которые начислен налог, в своей жалобе он утверждает, что не получал требование ИФНС, а поэтому не обязан уплачивать налог.

Указанный довод не может служить основанием к освобождению от уплаты налоговых платежей, поскольку в материалах дела имеется подтверждение факту направления Гезердаве В.З. налогового требования, а согласно п.4 ст.31 НК РФ законодатель не требует подтверждения факта получения налогоплательщиком требования, в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с Гезердавы В.З. налоги за 2014 год.

Что же касается довода жалобы ИФНС N 4 о том, что суд необоснованно отказал во взыскании налогов за 2011-2013 годы, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по требованиям за 2011-2013 годы ИФНС N 4 пропустила срок обращения в суд с иском о принудительном взыскании налогов. Требование N 63802 от 12.11.2014г. об уплате налогов было направлено Гезердаве В.З. по сроку уплаты налогов до 22.06.2015г., а исковое заявление о взыскание налогов было подано в суд 14 апреля 2016г., то есть спустя шесть месяцев в нарушение сроков, установленных ст.48 НК РФ. Указанный срок является пресекательным и восстановлению подлежит только в следствие наличия уважительных причин его пропуска. Довод жалобы о том, что требование N 63802 является недействительным по причине уточнения номера дома объекта недвижимости и направления повторного требования, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, а поэтому суд в этой части требований обоснованно отказал.

Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобы ИФНС России по Тамбовской области N 4 и Гезердава Вадима Зауровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: