Постановление Тамбовского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 4А-107/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Сафронова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова от 26 января 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении Сафронова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД *** от *** года Сафронов В.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ. Указанный штраф Сафроновым В.А. оплачен не был, в связи с чем в отношении него *** года был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова от 26 января 2017 года Сафронов В.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2017 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сафронова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Сафронов В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью деяния.

Утверждает, что о вынесенном в отношении него постановления N *** инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** от *** года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере *** рублей он, Сафронов В.А., узнал только *** года.

Указывает, что штраф, назначенный ему постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД *** от *** года, он оплатил *** года, о чем свидетельствует квитанция, которую он прилагает к жалобе.

По мнению автора жалобы, какого-либо вреда и негативных последствий его действия не причинили, не содержали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Очевидно, что в данном случае степень неблагоприятных последствий для него гораздо выше общественной опасности правонарушения, в совершении которого суд признал его виновным, что свидетельствует о его малозначительности.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Мировым судьей установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД *** от *** года Сафронов В.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ.

Данное постановление вступило в законную силу *** года.

Указанный штраф Сафроновым В.А. оплачен в установленные Законом сроки не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** года (л.д. ***); копией постановления о назначении административного наказания от *** года (л.д. ***); сведениями всероссийского почтового идентификатора (л.д. ***), письмом заместителя начальника почты УФПС *** - филиал ФГУП "Почта России" *** почтамт (л.д. ***).

Таким образом, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Сафронова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Сафроновым В.А. административное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Сафроновым В.А., оснований для признания его малозначительным и освобождения Сафронова В.А. от административной ответственности, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Другие доводы, приведенные в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении Сафронова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сафронову В.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова от 26 января 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении Сафронова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сафронова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.