Постановление Тамбовского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 4А-66/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Шлыкова АК.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 07 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Шлыкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 07 декабря 2016 года Шлыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2017 года названное постановление было оставлено без изменения, жалоба Шлыкова А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Шлыков А.В. указывает, что дело мировым судьей не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение норм КоАП РФ. При рассмотрении дела, суд заранее принял сторону обвинения. Указывает, что у сотрудника ДПС отсутствовали поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, т.к. сотрудники ДПС не видели факта управления им автомобилем. В ночь с 11 на 12 октября 2016 года, он отмечал покупку автомобиля во дворе дома по ***, употребляя спиртные напитки. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, попросил К. Н.С. отвезти его вместе с Р. Ю.В. в уединённое место. К. Н.С. отвез их к ангару, расположенному между Струговым переулком и ул. Н. Вирты, а сам ушел, забрав с собой ключи. Через 5-7 минут подошли сотрудники ППС и потребовали у него документы. В результате словесного конфликта, сотрудники ППС вызвали сотрудников ДПС, а он позвонил К. Н.С. и попросил его вернуться обратно. Приблизительно минут через пять вернулся К. Н.С., который проживает недалеко от того места, где он оставил автомобиль. О том, что он ( К. Н.С.) управлял автомобилем, сотрудникам ДПС и ППС К. Н.С. пояснял в процессе составления административного материала, но его никто не слушал. Не согласен с тем, что сотрудники видели его за рулем автомобиля, так как это не соответствовало действительности, а также с тем, что они подошли к его автомобилю, сразу же после его остановки, так как это произошло через 5-7 минут. В силу вышеуказанного, сотрудники ДПС не должны были не только инкриминировать ему нарушение ст. 12.26 КоАП РФ, но и предлагать пройти медицинское освидетельствование, так как водителем он не являлся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 12 октября 2016 года в 05 час. 05 мин. на ул. Московская, 27, г. Тамбова Шлыков А.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было предложено ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Шлыковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, определением о назначении специалиста по делу об административном правонарушении, письменными показаниями П. А.А., Р. А.С., Г. Д.Е., Ж. А.А., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС СБДПС Т. О.Ю., показаниями Т. О.Ю., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Шлыкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалобы судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шлыкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы Шлыкова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шлыкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 07 декабря 2016 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шлыкова А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Шлыкову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Шлыкова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 07 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Шлыкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шлыкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.