Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Тамбова на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона Тамбовской области N155-З от 29.10.2003 г. "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в отношении Горелкина В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 503 административной комиссии г.Тамбова от 09 апреля 2014 г. Горелкин В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Тамбовской области N 155-3 от 29.10.2003 г. "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Согласно обжалуемому постановлению, с ***. до *** мин. *** Горелкин В.И. по адресу: ***, *** громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.
Прокурором Октябрьского района г.Тамбова 31.01.2017 г. был принесён протест и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2017 г. постановление N 503 административной комиссии г.Тамбова от 09 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Тамбовской области N 155-3 от 29.10.2003 г. "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", в отношении Горелкина В.И. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения в связи с пропуском срока для его обжалования.
В протесте, поданном в Тамбовский областной суд, прокурор Октябрьского района г.Тамбова считает определение необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что административной комиссией г.Тамбова при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению не соблюдены требования ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в части извещения Горелкина В.И. о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом процессуальных норм и гарантированного законом права Горелкина В.И. на обжалование вынесенного постановления. Также прокурор не согласен с выводами суда о пропуске срока на обращение с протестом, ввиду того, что обращение Горелкина В.И. поступило в прокуратуру района 01.12.2016 года. Согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. Кроме того, в полученном из административной комиссии административном материале в связи с привлечением Горелкина В.И. к административной ответственности отсутствовал документ, подтверждающий направление в адрес последнего вынесенного постановления, срок рассмотрения обращения был продлен на основании рапорта исполнителя, а также сделан дополнительный запрос в административную комиссию о предоставлении информации. Прокурор просит отменить определение судьи Советского районного суда г.Тамбова и возвратить на рассмотрение в Советский районный суд г.Тамбова протест прокурора от 25.01.2017 г.
В судебном заседании Горелкин В.И. доводы протеста поддержал.
Прокурор, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Постановлением N 503 административной комиссии г.Тамбова от 09 апреля 2014 г. Горелкин В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Тамбовской области N 155-3 от 29.10.2003 г. "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
В соответствии сч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо специальных норм, устанавливающих срок принесения протеста прокурором на постановление по делу об административном правонарушении, такой протест подается в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, то есть в течение 10 дней с момента получения прокурором копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления поступила в прокуратуру Октябрьского района города Тамбова 19 декабря 2016 г., а протест на него поступил в Советский районный суд г.Тамбова вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока 30 января 2016 г., то есть за пределами установленного законом срока.
Судья Советского районного суда при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, ходатайство прокурора не содержит.
Не приведено таких сведений и в протесте на определение судьи Советского районного суда. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к принесению протеста на постановление в установленный законом срок у прокурора не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда не нахожу, так как они основаны на обстоятельствах, установленных в рамках рассмотрения заявленного прокурором ходатайства о восстановлении срока обжалования, и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого определения, поскольку при его вынесении судья не учел положение ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, согласно которому об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не допускает возможности производства по протесту, принесенному по истечению срока обжалования, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении исключает возможность рассмотрения протеста по существу, таким образом, в этом случае протест на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда города Тамбова от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, ст.13 Закона Тамбовской области N155-З от 29.10.2003 г. "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в отношении Горелкина В.И. изменить, исключить из резолютивной части определения вывод об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения, с указанием на оставление протеста прокурора Октябрьского района города Тамбова на постановление N 503 административной комиссии г.Тамбова от 09 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13 Закона Тамбовской области N 155-3 от 29.10.2003 г. "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", в отношении Горелкина В.И. без рассмотрения.
Судья Т.Е.Гурулева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.