Решение Тамбовского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 7-137/2017

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Жиганова В.А. на решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 13 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением 118810168161113005357 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2016 г. Жиганов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В вину Жиганову В.А. вменено то, что 12.11.2016 г. в 12 час. 32 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 134, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 CL государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Жиганов В.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Жиганов В.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 13 февраля 2017 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жиганова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Жиганов В.А. просит об отмене названного решения судьи районного суда от 13 февраля 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова. Считает формальным подход судьи к рассмотрению данного дела и полагает, что судьей не выполнено требование ст.24.1 КоАП РФ. Так же автор жалобы указывает, что вместе с ним находился свидетель, о вызове которого он ходатайствовал перед судьей районного суда. Однако, судом данный свидетель не вызывался и не опрашивался, что нарушает требования ст. 24.4 КоАП РФ.

Жиганов В.А. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещёны своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 13 февраля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

13 февраля 2017 судья рассмотрел дело по жалобе Жиганова В.А. и, установив наличие достаточных оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставил постановление административного органа без изменения.

Как следует из представленных материалов, данных о надлежащем извещении Жиганова В.А. и допущенного к участию в деле в соответствии с определением судьи от 26 января 2017 года в качестве его защитника Абросимовой Е.А., о времени и месте рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление не имеется.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте слушания дела, судья районного суда в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лишил Жиганова В.А. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, при наличии которого, постановление подлежит отмене, а, дело возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Жиганова В.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тамбова.

Судья: С.А. Епифанова