Решение Тамбовского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 7-150/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Чичканова Д.В. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 8 мая 2016 г. Чичканов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. в связи с тем, что 7 мая 2016 г. в 12 часов 51 минуту по адресу: г. Тамбов, ул. Привокзальная площадь, д.7 к.1 водитель транспортного средства марки LADA 211340, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Чичканов Д.В., не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2017 г. жалоба Чичканова Д.В. об отмене указанного постановления должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Чичканов Д.В. просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что суд оставил без рассмотрения его довод о возможности изменения обжалуемого постановления, определив штраф в размере 50 % от установленного административного наказания.

Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ указывает, что в данном случае устное замечание являлось бы достаточной мерой порицания, не требующее назначение штрафа. Кроме того, ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений он не привлекался, умысла на совершение каких-либо правонарушений, в том числе в области дорожного движения, у него не было. Необходимо учитывать, что правонарушение не представляло существенного вреда, какие-либо негативные последствия отсутствуют, подтверждением чего служит значительный временной промежуток с момента вынесения постановления до настоящего времени.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания финансово-материальное положение заявителя, связанное с ежемесячной выплатой кредита. Списание денежных средств со сберегательной книжки происходит 23 числа каждого месяца. В связи с наложением судебными приставами ареста, денежные средства были удержаны с лицевого счета 14 октября 2016 г. в счет оплаты штрафа. Таким образом, оплата кредита, назначенная на 23 октября 2016 г., не была осуществлена в пользу Сбербанка, возникла просрочка платежа, начислены пени, кредитной истории нанесен урон. Для устранения данных последствий в ноябре 2016 г. была внесена денежная сумма в размере 6 000 руб., т.е. в большем размере, чем было бы необходимо при обычных условиях оплаты.

Указывает, что ввиду отсутствия сведений о вынесенном постановлении, он был лишен возможности в течение 20 дней со дня вынесения постановления оплатить штраф в размере 50 % . Его вина в этом отсутствует, поскольку, во-первых, указанный в обжалуемом постановлении адрес его регистрации (г. Котовск, ***) является неверным, так как реальный адрес места жительства (регистрации): г. Котовск, *** во-вторых, согласно сведениям с сайта Почты России по почтовому идентификатору N *** постановление на указанный адрес правонарушителя не было направлено.

Чичканов Д.В. в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Лапину А.С., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Отказывая Чичканову Д.В. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Чичкановым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, содержащим фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из схемы установки дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", ограничивающих стоянку на Привокзальной площади г. Тамбова, усматривается, что по ходу движения установлен дорожный знак 3.27, действие которого распространяется на то место, в котором работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-ПС" был зафиксирован припаркованный Чичкановым Д.В. автомобиль LADA 211340 государственный регистрационный знак *** (л.д. 29).

Исходя из изложенного, действия Чичканова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чичканову Д.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Чичканова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Рассматривая жалобу Чичканова Д.В., судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Иные доводы настоящей жалобы не являются основанием для отмены или изменения принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как должностными лицами, так и судьёй районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 8 мая 2016 г. и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенные в отношении Чичканова Д.В. оставить без изменения, жалобу Чичканова Д.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов