Решение Тамбовского областного суда от 20 марта 2017 г. по делу N 7-98/2017

Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Мичуринска на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах от 26 декабря 2016 года N 726 П прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Мичуринского филиала ОАО "Тамбовская сетевая компания" - Дмитриева С.В. на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Дмитриев С.В. не является субъектов вменяемого ему административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, заместитель прокурора г. Мичуринска Тамбовской области обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с протестом. В обоснование указывает, что материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт нарушения требований СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования и условия к организации обучения в общеобразовательных учреждениях" в части несоответствия температурного режима в помещениях: структурном подразделении N 2 МБОУ СОШ N 17 "Юнармеец", МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 8 "Аистенок", ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" установленным нормативам.

Причиной несоблюдения требований к температурному режиму в указанных организациях послужило ненадлежащее исполнение ОАО "Тамбовская сетевая компания" требований Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а именно неподача в период с 21.09.2016 года до 11.10.2016 года, то есть до момента выявления факта совершения административного правонарушения, в связи с прекращением эксплуатации котельной на *** ***. ФИО2 *** и несвоевременным введением в эксплуатацию блочных модульных котельных на *** в перечисленных учреждениях тепловой энергии. Лицом, ответственным за организацию работы Мичуринского филиала ОАО "ТСК" является его директор, которым на момент совершения административного правонарушения являлся Дмитриев С.В.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 февраля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, протест заместителя прокурора г.Мичуринска - без удовлетворения.

В протесте, поданным в Тамбовский областной суд, заместитель прокурора г.Мичуринска считает решение незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что

при принятии указанного решения судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, им не дана мотивированная оценка, а также требования ст. 2.4 КРФоАП, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Указывает, что допущенные директором Мичуринского филиала ОАО "ТСК" Дмитриевым С.В. нарушения федерального законодательства о теплоснабжении привели в нарушению санитарно-эпидемиологических требований и условий к организации обучения в общеобразовательных учреждениях.

В судебное заседание заместитель прокурора города Мичуринска Тамбовской области, должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу Дмитриев С.В. не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе (протесту) на данное постановление судья вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Полагаю, что при вынесении постановления и решения были допущены такие нарушения, поскольку вопреки требованиям положений ст.1.2 и 24.1 КоАП РФ судья и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не обеспечили всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Должностное лицо, прекращая производство по делу, ссылаясь на ч.1 ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходило из того, что норма статьи 6.7 КоАП РФ является специальной, применяется в отношении должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность по воспитанию и обучению. Предметами правонарушения выступают используемые в деятельности воспитательных и образовательных организаций средства воспитания и обучения, учебная мебель, учебная и иная издательская продукция. Поскольку Дмитриев С.В. является директором Мичуринского филиала ОАО "Тамбовская сетевая компания" и относится к должностным лицам, осуществляющим деятельность по воспитанию и обучению, он не является субъектом данного административного правонарушения.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области при рассмотрении протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу пришел к аналогичному выводу.

С данным выводом должностного лица и судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Частью 1 ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что предметом данного правонарушения являются не только средства воспитания и обучения, учебная мебель, учебники и иная издательская продукция, но и условия воспитания и обучения детей, которые по смыслу данной правовой нормы должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Разделом VI санитарно-эпидемиологических правил и нормативов

СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010г. N189, установлены требования к воздушно?тепловому режиму в общеобразовательных учреждениях для детей, в том числе к температурному режиму.

Согласно п.4 названных Правил настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных организаций, воспитанием и обучением обучающихся.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, может быть любое лицо, чья деятельность связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных организаций, воспитанием и обучением обучающихся, по чьей вине произошло нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а не только должностное лицо, осуществляющее деятельность по обучению и воспитанию.

Между тем, ни должностным лицом, ни судьей не исследовались действия/бездействия Дмитриева С.В. и их причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде нарушения теплового режима в детских дошкольных учреждениях, в том числе наличие у него должностных обязанностей по обеспечению подачи тепла в общеобразовательные дошкольные учреждения, а также вопрос о наличии или отсутствии его вины, тем самым было нарушены требования закона о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 февраля 2017 года и постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах от 26 декабря 2016 года N 726 П подлежат отмене.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, срок давности привлечение к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год.

Так как событие административного правонарушения имело место ***, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному вести производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 февраля 2017 года и постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах от 26 декабря 2016 года N 726 П отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах.

Судья Т.Е.Гурулева