Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-4616/2017

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: ФИО6, Фролова А.Л.

при секретаре: ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО7

на определение ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины,

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в ФИО1 районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств в сумме *** руб.

Одновременно истец обратился с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что отказывая в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, судом не в полной мере учтены доводы заявителя, в частности о том, что в настоящее время ФИО7 находится в административном отпуске, у него не иждивении находится малолетний ребенок, а также наличие кредитного обязательства. Кроме того, заявителем указано, что законом не установлен перечень доказательств, которые необходимо предоставить суду для подтверждения имущественного положения плательщика.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановленов соответствии с законом.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что в настоящее время ФИО7 находится в административном отпуске, у него не иждивении находится малолетний ребенок, являются несостоятельными.

Как обоснованно указано судом в оспариваемом определении, представленные ФИО7 копия свидетельства о рождении и справка о нахождении в административном отпуске не являются основанием для предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него тяжелого материального положения и отсутствие источников дохода.

Не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и приложенное к жалобе заявление о заранее данном акцепте на предоставление кредита и график платежей заемщика.

Доводы частной жалобы о том, что законом не установлен перечень обязательных документов, подтверждающих имущественное положение плательщика, на правильность выводов суда не влияет и не влечет отмену постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи