Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-608/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шестакова Ю. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года, которым постановленоисковые требования Шестакова Ю. В. к администрации муниципального образования "Руэмское сельское поселение" Медведевского района, Дорогову Е. С. о признании незаконными действий по отчуждению части земельного участка площадью " ... " кв.м, возложении обязанности возвратить изъятую часть земельного участка, внести изменения в государственный кадастр земли границы " ... " смежного земельного участка в кадастровый номер " ... " земельного участка в " ... " оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестаков Ю.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Руэмское сельское поселение", просил признать незаконными действия ответчика по отчуждению участка земли площадью " ... " кв.м, возложить обязанность возвратить принадлежащий ему на праве собственности участок земли площадью " ... " кв.м, внести в государственный кадастр земли границы " ... " смежного земельного участка в кадастровый номер " ... ": " ... " земельного участка в " ... ".

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка общей площадью " ... " кв.м по адресу: Республика " ... ". По его поручению выполнены работы по межеванию указанного земельного участка, в результате которых выявлено, что ответчиком незаконно отчуждены " ... " кв.м его земельного участка, которые включены в состав земельного участка с кадастровым номером " ... ". Считает действия ответчика незаконными, поскольку до него не доводилось решение о выкупе указанной части земельного участка для муниципальных нужд.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дорогов Е.С. Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2016 года Дорогов Е.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шестаков Ю.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что судом не учтен тот факт, что земельный участок постоянно вспахивался для сельскохозяйственных нужд и с мая 2015 года огорожен забором, также считает, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации не подлежали применению, поскольку не имеют обратной силы.

Выслушав объяснения Шестакова Ю.В., его представителя адвоката Копылова О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Медведевского района N 105 от 2 сентября 1992 года перерегистрирован и закреплен за Шестаковым Ю.В. в пожизненное наследуемое владение земельный участок на территории " ... " площадью " ... ".

На основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочное пользование землей от "дата" "N" Шестаков Ю.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", д. Крутой Овраг, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "дата".

В соответствии с кадастровым паспортом от "дата" сведения о земельном участке истца внесены в кадастр недвижимости "дата". Из особых отметок кадастрового паспорта усматривается, что граница названного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Администрацией муниципального образования "Руэмское сельское поселение" сформирован земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м, в " ... " "адрес" " ... ", который по результатам аукциона отчужден Дорогову Е.С. Право собственности Дорогова Е.С. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата".

При выполнении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца кадастровым инженером выявлено его наложение на земельный участок с кадастровым номером " ... ", границы которого зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь области наложения составляет " ... " кв. м.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2016 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО " " ... "" от "дата" границы земельного участка с кадастровым номером " ... " в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, границы указанного земельного участка могут быть определены, указан способ определения координат поворотных точек границ земельного участка.

Исходя из статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что индивидуализирующими признаками земельного участка являются границы земельного участка, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с уствержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу статей 13, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет либо внесение изменений в кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется на основании заявления собственника или на основании решения суда, то есть обязанность по внесению изменений в кадастровый учет не может быть возложена на лицо, не являющееся собственником.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь указанными нормами права, установив, что границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не установлены, в связи с чем земельный участок не является индивидуально определенной вещью, принимая во внимание, что истец настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям, требований об установлении границ его земельного участка по определенным координатам не заявил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств отчуждения части принадлежащего ему земельного участка. Избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление.

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы, что земельный участок постоянно вспахивался для сельскохозяйственных нужд и с мая 2015 года огорожен забором, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который верно указал, что законом установлен конкретный способ индивидуализации земельных участков, который истцом не соблюден.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно руководствовался нормами законодательства действующего на момент рассмотрения заявленных требований, в том числе положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов Ал.В.

Халиулин А.Д.