Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 г. по делу N 4А-36/2017

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Кольцова С. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от

26 октября 2016 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольцова С. А., родившегося "дата" в " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 26 октября 2016 года

Кольцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2016 года указанное постановление мирового судьи от

26 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Кольцова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 16 февраля 2017 года, Кольцов С.А. просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 26 октября 2016 года, а также решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2016 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывается, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является надлежащим доказательством по делу, поскольку получен с нарушениями требований закона. Процедура медицинского освидетельствования в отношении Кольцова С.А. не была проведена, отбор биологического объекта у Кольцова С.А. не производился, справка, отражающая обнаруженные клинические признаки опьянения, ему не выдавалась. Также указывается на несоответствие времени, указанного в акте медицинского освидетельствования, направленного мировому судье, и в акте, выданному Кольцову С.А. Протокол об административном правонарушении в отношении Кольцова С.А. составлен без результатов медицинского освидетельствования.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 03 марта 2017 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что Кольцов С.А. "дата" в 22 часа 32 минуты у дома "адрес" управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный номер "N", в состоянии опьянения.

Факт нарушения Кольцовым С.А. "дата" пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении указанной выше автомашиной подтверждается протоколом от "дата" серии " ... " "N" об административном правонарушении; протоколом от

"дата" серии " ... " "N" об отстранении от управления транспортным средством; актом от "дата" "N" медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в выдыхаемом Кольцовым С.А. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации " ... " мг/л), в котором также указываются со слов освидетельствуемого сведения об употреблении Кольцовым С.А. пива в количестве " ... " литров; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл " ... ". от "дата". Согласно данному рапорту "дата" у дома "адрес" был остановлен автомобиль " ... ", государственный регистрационный номер "N", под управлением Кольцова С.А. При проверке документов от гражданина Кольцова С.А. исходил запах алкоголя изо рта, было заметно резкое изменение окраски кожных покровов лица. На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Кольцов С.А. ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился.

Вышеприведенные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кольцов С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Кольцова С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Кольцову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 26 октября 2016 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольцова С. А. оставить без изменения, жалобу Кольцова С. А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов