Решение Пензенского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 12-57/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Пензенского областного суда, жалобу генерального директора ООО "Застава" Алексеева А.Ю. и представителя ООО "Застава" Катана И.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 марта 2017 года ООО "Застава"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В жалобе генеральный директор ООО "Застава" Алексеев А.Ю. и представитель ООО "Застава" Катана И.В., просят постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывают, что фотографии, на которых зафиксированы особи тараканов, были сделаны не в магазине ООО "Застава". Не имеется идентифицирующих признаков, по которым можно понять, в каком магазине сделаны фото. Дезинфекция в магазине проводиться регулярно не реже 1 раза в месяц. Понятой "данные изъяты" в суде первой инстанции пояснил, что никаких тараканов в магазине не было, сотрудники Роспотребнадзора не приглашали его смотреть помещение, присутствовать на осмотре, а просто взяли с него подпись.

Обращают внимание, что при проведение осмотра помещения были допущены процессуальные нарушения. Вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Сам Алексеев А.Ю. при составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и протокола осмотра помещения, никаких замечаний не сделал в виду отсутствия юридического образования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Застава" Катана И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Джуманходжаеву Р.Д., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 12.1 СП 2.3.6.1066-01 I "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"в организациях торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.).

Для борьбы с насекомыми и грызунами используются современные и эффективные средства, разрешенные для применения на территории Российской Федерации в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области поступило обращение гражданина 08.11.2016 года о том, что в продуктовом магазине ООО "Застава" неоднократно продавался товар с истёкшим сроком годности, либо некачественной продукции, и о нахождении в магазине тараканов.

Согласно сведениям о юридическом лице по адресу: "данные изъяты" осуществляет деятельность ООО "Застава", директором которого является Алексеев А.Ю.

При проведении административного расследования Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области было установлено, что 16 декабря 2016 года в 14 час. 15 мин. в магазине ООО "Застава" (юридический адрес: 440018, Пензенская область, г. Пенза, ул. Огарева, 93а-2; место фактического осуществления деятельности: "данные изъяты" обнаружены живые особи тараканов и следы их жизнедеятельности под холодильным оборудованием с молочной продукцией в торговом зале, что не соответствует требованиям п. 12.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 26 декабря 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 28-29); протоколом "данные изъяты" осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.12.2016 года и фотографиями к данному протоколу из которых следует, что при осмотре продуктового магазина ООО "Застава", расположенного по адресу:г "данные изъяты" в торговом зале обнаружены живые особи тараканов и следы их жизнедеятельности (л.д. N 20-22); определением "данные изъяты" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 ноября 2016 года (л.д. N 8); актом инспекции санитарно- эпидемиологического обследования от 16.12.2016 года, согласно которому при осмотре продуктового магазина ООО "Застава", расположенного по адресу:г. "данные изъяты" в торговом зале обнаружены живые особи тараканов и следы их жизнедеятельности (л.д. N 24); и иными доказательствами по делу.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Судья районного суда обосновано пришла к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "Застава", отсутствовала возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется.

Все исследованные доказательства подтверждают виновность ООО "Застава", в нарушении п. 12.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", выразившееся в обнаружении в магазине ООО "Застава", живых особий тараканов и следов их жизнедеятельности под холодильным оборудованием с молочной продукцией в торговом зале.

Действия ООО "Застава",правильно были квалифицированы судьей по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку было нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Наказание назначено ООО "Застава",в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы заявителей о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, что в торговом зале магазина ООО "Застава" отсутствовали тараканы, судьей районного суда исследовались, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку были опровергнуты собранными и исследованными доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания в районном суде были опрошены свидетели "данные изъяты"., подтвердившие наличие в торговом зале магазина ООО "Застава" живых особей тараканов и следов их жизнедеятельности, не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось оснований.

Судьей районного суда обоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля "данные изъяты" о том, что никаких тараканов в магазине он не видел и что, протокол осмотра был наполовину оформлен, свои выводы судья мотивировала, не соглашаться с ними нет оснований.

Довод стороны защиты о том, что не был опрошен второй понятой по делу, который принимал участие при осмотре помещения магазина ООО "Застава" не может быть основанием для отмены постановления судьи, поскольку было исследовано достаточно доказательств для принятия обоснованного постановления.

Другие доводы жалобы, на законность принятого судьей постановления повлиять не могут.

Доводы автора жалобы направлены на переоценку уже исследованных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Застава" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Застава" оставить без изменений, а жалобу генерального директора ООО "Застава" Алексеева А.Ю. и представителя ООО "Застава" Катана И.В. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов.