Решение Пензенского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 12-58/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Анисимовой Л.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 06 марта 2017 года Анисимова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Анисимова Л.В. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе заявитель указывает, что побои "данные изъяты" она не наносила; медицинское освидетельствование "данные изъяты" прошла только 24.02.2017 года, а само событие было 17.02.2017 года; показания супруга "данные изъяты". не могут быть приняты во внимание, поскольку он является заинтересованным лицом; свидетель "данные изъяты" факт нанесения побоев не видела; судом в не полном объеме исследованы материалы дела и не дана должная оценка всем обстоятельствам произошедшего.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Анисимовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, "данные изъяты", полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Анисимову Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что 17 февраля 2017 года в 1 час 00 мин. Анисимова Л.В. находясь на общей кухне в коммунальной квартире по адресу: "данные изъяты" в ходе ссоры с соседкой "данные изъяты", возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения побоев, нанесла последней минимум четыре удара рукой в различные области тела, тем самым, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки справа и слева, тыла левой кости, которые не расцениваются как вред здоровью не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека", утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года N 194 н.

Вина Анисимовой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: определением "данные изъяты" от 19.02.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 06.03.2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 5); рапортом ст. УУП ОП N 4 УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". (л.д. 6); заявлением "данные изъяты". от 18.02.2017 года (л.д. 19); объяснением потерпевшей "данные изъяты". об обстоятельствах совершенного Анасимовой Л.В. правонарушения (л.д. 8); объяснениями свидетелей "данные изъяты" (л.д. 10-11); заключением эксперта "данные изъяты" от 20.02.2017 года, согласно которому "данные изъяты". имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки грудной клетки справа и слева, тыла левой кисти. Эти телесные повреждения образовались в результате ударных и давящего воздействия тупыми предметами. Давность образования повреждений 3-4 суток до момента судебно-медицинского обследования (л.д. 16-17).

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными, добытыми по делу об административном правонарушении.

В суде первой инстанции свидетель "данные изъяты" пояснил: что 17 февраля 2017 года в 1 час между "данные изъяты" и Анисимовой Л.В. произошел словесный конфликт, переросший в драку.

Свидетель "данные изъяты" в суде первой инстанции пояснила, что 17 февраля 2017 года в 0 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты", она, находясь в своей комнате, слышала в коридоре квартиры крики и ругань, а в дальнейшем ей стало известно, что между "данные изъяты". и Анисимовой Л.В. произошла драка.

Вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять показаниям потерпевшей "данные изъяты"., свидетелям "данные изъяты". у суда нет оснований.

Действия Анисимовой Л.В. верно квалифицированы судьей первой инстанции по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей "данные изъяты" в суде первой инстанции судьей признаны достоверными и им дана правильная оценка.

Наказание Анисимовой Л.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Анисимовой Л.В. о ее невиновности, что она не наносились побои "данные изъяты" являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Другие доводы, указанные заявителем в жалобе, в том числе, что медицинское освидетельствование "данные изъяты" прошла только 24.02.2017 года, а само событие было 17.02.2017 года, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, потерпевшая "данные изъяты" медицинское освидетельствование прошла 20 февраля 2017 года, что подтверждается заключением эксперта "данные изъяты" 20 февраля 2017 года, а не 24 февраля 2017 года.

Доводы заявительницы направлены напереоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисимовой Л.В. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.