Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 22-439/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осуждённого Кучина В.В.,

его защитника - адвоката Григоряна М.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кучина В.В. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 21 марта 2017 года, которым

Кучин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 21 декабря 2010 года Малосердобинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ;

- 27 апреля 2011 года Малосердобинским районным судом Пензенской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2011 года, и окончательно назначено - 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14 июня 2011 года Петровским городским судом Саратовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2011 года и окончательно назначено - 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 15 мая 2014 года освобождённый по отбытии срока наказания,-

осуждён по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Кучин В.В. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кучин В.В осужден за совершение в начале ДД.ММ.ГГГГ года вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснение осуждённого Кучина В.В., мнение его защитника - адвоката Григоряна М.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Кучин В.В., не оспаривая правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (страдающего хроническим заболеванием), удовлетворительные характеристики с места жительства, а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит изменить приговор, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уланов А.В. считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кучина В.В. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении в начале ДД.ММ.ГГГГ года вымогательства, то есть требования передачи денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей под угрозой применения насилия, у потерпевшего З.Х.Д., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Кучина В.В. по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Кучину В.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступления, а также с учётом мнения потерпевшего.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований и к снижению наказания, назначенного Кучину В.В., назначению наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия с учетом приобщенных документов о состоянии здоровья ребенка осужденного - Ф.Б.В. не находит оснований для изменения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 21 марта 2017 года в отношении Кучина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кучина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий