Постановление Пензенского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 4А-162/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобы руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихина М.В. на решение судьи Пензенского областного суда от 17 ноября 2016 года, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 декабря 2016 года и решение судьи Пензенского областного суда от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови",

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 сентября 2016 года, ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 17 ноября 2016 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 сентября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, жалоба ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови" удовлетворена частично.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 16 февраля 2017 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения.

2 декабря 2016 года и 9 марта 2017 года в Пензенский областной суд поступили жалобы руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихина М.В., в которых он просит отменить вышеуказанные постановление и судебные решения, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови" состава административного правонарушения.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 8 декабря 2016 года и определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 14 марта 2017 года жалобы руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихина М.В. приняты к рассмотрению.

Истребованное 8 декабря 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови" поступило в Пензенский областной суд 14 марта 2017 года.

Возражения от ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови" в предоставленный срок в Пензенский областной суд не представлены.

Изучением материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихина М.В. оснований для их удовлетворения не установлено.

Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11 января 2011 года N 1, устанавливают основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения ВИЧ-инфекции и являются обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В частности, в соответствии с пунктом 8.4.2.10 названных Правил (в редакции, действующей на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр переливания крови") донорскую кровь и ее компоненты передают в медицинские учреждения для трансфузий только после повторного (не менее чем через 6 месяцев) обследования донора на наличие маркеров вирусов ВИЧ-1, 2 и других гемотрансмиссивных инфекций для исключения возможности невыявления инфицирования в период серонегативного окна (карантин). Карантинизация свежезамороженной плазмы осуществляется на срок не менее 180 суток с момента замораживания при температуре ниже минус 25 °C. По истечении срока карантинизации свежезамороженной плазмы проводится повторное обследование состояния здоровья донора и лабораторное исследование крови донора с целью исключения наличия в ней возбудителей гемотрансмиссивных инфекций.

Пунктом 8.4.2.11 Правил предусмотрено, что компоненты крови с малым сроком годности (до 1 месяца) должны забирать от кадровых (повторных) доноров и использовать в период срока годности. Их безопасность должна дополнительно подтверждаться ПЦР и другими методами NAT-технологии. В качестве объекта исследования в этом случае используется плазма крови (сыворотка) от той же и следующей донации.

Как следует из материалов дела, в вину ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови" вменялось нарушение вышеуказанных требований Санитарно-эпидемиологических правил, выразившееся в том, что донор Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая в г.Пензе, впервые сдала кровь ДД.ММ.ГГГГ. Порция данной крови была разделена на компоненты, в том числе эритроцитарную массу. ДД.ММ.ГГГГ эритроцитарная масса была выдана для переливания в ГБУЗ " К***". Однако ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови" не имело право забирать кровь на компоненты с малым сроком годности у донора с неизвестным лабораторным статусом (до донации) по ВИЧ-инфекции на протяжении последних 6 месяцев, но сделало это и передало такой компонент для переливания, поставив реципиента в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Отменяя постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 сентября 2016 года о назначении ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови" административного наказания и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда исходил из того, что по делу не были установлены все юридически значимые обстоятельства, ввиду чего вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является преждевременным.

Данные выводы судьи областного суда являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда не устанавливалось, относится ли компонент крови, выделенный из порции крови донора Р.М.М. от донации ДД.ММ.ГГГГ и переданный в лечебное учреждение для переливания, к компонентам крови с малым сроком годности - до 1 месяца.

По результатам нового рассмотрения судья районного суда, установив, что для заготовки крови донора использовался контейнер с консервантом ЦФДА-1, обеспечивающий максимальный срок хранения эритроцитарной массы до 35 суток, то есть свыше 1 месяца, при этом в целях подтверждения безопасности компонента крови - выявления маркеров ВИЧ ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови" использовало иммунологический (ИФА), а также молекулярно-биологический (ПЦР) методы, прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения,.

Кроме этого, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом не должно ухудшаться положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим.

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихин М.В. в жалобе, усматривая в действиях ГБУЗ "Пензенский областной клинический центр крови" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, не указывает какие именно существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены судьями районного и областного судов, при изучении дела об административном правонарушении таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения судьи Пензенского областного суда от 17 ноября 2016 года, постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 декабря 2016 года и решения судьи Пензенского областного суда от 16 февраля 2017 года не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

решение судьи Пензенского областного суда от 17 ноября 2016 года, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 декабря 2016 года и решение судьи Пензенского областного суда от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобы руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Перекусихина М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова