Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-2372/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Романовой И.А., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Лыткиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2017 года гражданское дело по иску Коломиец Э. Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Коломиец Б. И., администрации сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика Коломиец Б.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2017 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Коломиец Э.Б., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Коломиец Б.И. и администрации сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру "адрес", в обоснование указав, что данное жилое помещение, предоставлено ей по договору социального найма от 02.04.2010 года, по указанному адресу совместно с нею зарегистрированы дочь и отец Коломиец Б.И., администрация отказывает в передаче квартиры в собственность ссылаясь на отсутствие согласия Коломиец Б.И. на приватизацию. Полагает данный отказ незаконным, поскольку ее отец наравне с нею ранее уже участвовал в приватизации жилого помещения и его согласия на передачу квартиры в собственность ФИО1. не требуется.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коломиец А.Б..

Ответчик Коломиец Б.И. исковые требования не признал, заявив о несогласии на приватизацию спорной квартиры, полагая, что дочь от имени внучки пожелает распорядиться данным имуществом и его жилищные права будут нарушены.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.01.2017 года исковые требования удовлетворены, за ФИО1 в порядке приватизации признано право собственности на квартиру "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Коломиец Б.И. Березовская Т.Г. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое, ссылаясь на необходимость согласия ответчика на приватизацию спорной квартиры, поскольку несмотря на то, что он ранее реализовал свое право на приватизацию, право пользования спорным жилым помещением он сохраняет и желает проживать на условиях договора социального найма.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Коломиец Б.И. Березовская Т.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес" предоставлена Коломиец Э.Б. по договору социального найма от 02.04.2010 года, заключенному с администрацией сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района, на состав семьи четыре человека, в том числе отца Коломиец Б.И., дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ и брата Коломиец А.Б., который по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Несовершеннолетняя ФИО1 ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала, в то время как Коломиец Э.Б., Коломиец Б.И. и Коломиец А.Б. свое право на приватизацию реализовали по договору от 19.06.1995 года в отношении квартиры "адрес", впоследствии аннулированного по их обращению постановлением Главы администрации Хабаровского района от 31.03.1997 года.

Администрацией сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района Коломиец Э.Б. отказано в заключении договора передачи спорной квартиры в собственность ФИО1 ввиду отсутствия согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.35 Конституции РФ, ст.ст.2, 8, 9.1, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходил из того, что действующее законодательство обеспечивает реализацию закрепленных в Конституции РФ прав граждан на получение жилья, в том числе, и путем приобретения в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, при этом такое право может быть реализовано гражданином лишь один раз. Граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях и в порядке, установленном законом в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Нарушенные права гражданина при решении вопросов о приватизации жилого помещения подлежат судебной защите. Несовершеннолетняя ФИО1 ранее в приватизации не участвовала, жилых помещений в собственности не имеет и, будучи вселенной в спорную квартиру муниципального жилищного фонда в качестве члена семьи нанимателя на условиях договора социального найма, вправе приобрести ее в собственность бесплатно в порядке приватизации. Поскольку Коломиец Э.Б. и Коломиец Б.И. право на приватизацию ранее реализовали, то претендовать на повторное участие в приватизации жилого помещения не могут, в связи с чем, согласие Коломиец Б.И. на передачу квартиры в собственность внучки не требуется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя как основанные на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы Коломиец Б.И. об обязательности его согласия на приватизацию квартиры и нарушении его жилищных прав обжалуемым решением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 16.10.2012 N 170-ФЗ) для приобретения в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, требуется согласие лишь тех лиц, которые имеют право на приватизацию данного жилого помещения, в отличие от ранее действующей редакции закона, когда требовалось согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за несовершеннолетней ФИО1. право пользования Коломиец Б.И. данным жилым помещением не умаляет.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ст.19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не могут быть применены положения ч.4 ст.31 ЖК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2017 года по иску Коломиец Э. Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Коломиец Б. И., администрации сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коломиец Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи О.Б. Дорожкина

И.А. Романова