Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2373/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Масловой Т.В., Порохового С.П.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. П. А. к ООО "ЖИЛСЕРВИС-5" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - "данные изъяты" ООО "ЖИЛСЕРВИС-5" Войтышиной Л.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Павлова П.А., третьего лица Вахтер Т.А., судебная коллегия

установила:

Павлов П.А. обратился в суд с иском к ООО "ЖИЛСЕРВИС-5" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2016 года на официальном сайте Реформа "ЖКХ" был опубликован протокол N от 23.05.2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений дома "данные изъяты", в котором инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений выступило ООО "ЖИЛСЕРВИС-5". Однако, о дате проведения внеочередного общего собрания собственников помещений дома "данные изъяты", о принятых решениях, ему, как собственнику помещения в указанном многоквартирном доме, ничего известно не было. Таким образом, были нарушены не только его права и законные интересы, как собственника помещения в многоквартирном доме, но и права остальных собственников многоквартирного дома "данные изъяты", а именно, на получение информации о проведении собрания и его повестке дня; право на участие в самом собрании; право на высказывание своего мнения по вопросам, постановленным на голосовании; право на ознакомление с материалами и документами по повестке дня; право на своевременное получение информации об итогах проведенного собрания и вынесенных решениях данного собрания. Полагает, что протокол N от 23.05.2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений дома "адрес", и заключенный договор управления N от 01.06.2016 года является фальсификацией. Просил признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленных протоколом N от 23.05.2016 года, и как следствие ничтожным заключение договора управления с ООО "ЖИЛСЕРВИС-5"; возложить обязанность на ООО "ЖИЛСЕРВИС-5" исключить сведения о многоквартирном доме "адрес" в государственной информационной системе ГИС ЖКХ и обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии Хабаровского края, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательств истец дополнил основания иска, и уточнил требования, просил признать общее собрание собственников помещений дома "адрес", проведенное по инициативе Управляющей организации ООО "ЖИЛСЕРВИС-5", и оформленное протоколом N от 23.05.2016 года, ничтожным, ввиду отсутствия кворума, протокол N от 23.05.2016 года признать недействительным, признать недействительным договор N от 01 июня 2016 года управления домом, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

06.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено ТСЖ "ФеникС".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2016 года исковые требования Павлова П.А. удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "данные изъяты", оформленные протоколом N от 23.05.2016 года.

Признан недействительным договор управления ООО "Жилсервис-5" многоквартирным домом "данные изъяты" N от 01.06.2016 года.

На общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-5" возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить сведения о прекращении действия договора управления ООО "Жилсервис-5" многоквартирным домом "адрес" N от 01.06.2016 года на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-5" в пользу Павлова П.А. взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определениями Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 января 2017 года, от 09 февраля 2017 года, исправлены описки в решении суда от 06.12.2016 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика "данные изъяты" ООО "ЖИЛСЕРВИС-5" Войтышина Л.В. с решением суда не согласилась, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, инициатором общего собрания являлась управляющая компания. 28.04.2016 года управляющей организацией на доске объявлений 1 этажа многоквартирного дома было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников. Составлен акт о размещении уведомления, в этот же день, уведомление о проведении 08.05.2016 года в 16 часов 00 минут в холле 1 этажа многоквартирного дома "данные изъяты" общего собрания собственников в очной форме, а также лист голосования были направлены в Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом, а также в Администрацию г.Хабаровска, которая также является собственником. Жильцы многоквартирного дома на собрание не явились. В связи с отсутствием кворума собрание перешло в заочную форму со сроками до 12 мая 2016 года. 12.05.2016 года листы возвращены администрацией. 13.05.2016 года подведены итоги. В результате собрание признано состоявшимся, так как 52,19 % собственников приняли участие в голосовании. 01.06.2016 года был заключен договор управления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Павлов П.А., третьи лица Вахтер Т.А., Мухаматьянова Н.Н. просили решение суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом объективно и в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, на основе которых сделаны правильные выводы.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от Администрации г.Хабаровска, Управления регионального управления государственного контроля и лицензирования, ТСЖ "ФеникС" не поступило.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ЖИЛСЕРВИС-5", представители третьих лиц Администрации г.Хабаровска, Управления регионального управления государственного контроля и лицензирования не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В судебном заседании судебной коллегии истец Павлов П.А., третье лицо Вахтер Т.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 08 мая 2016 года по 12 мая 2016 года по инициативе управляющей компании ООО "ЖИЛСЕРВИС-5" было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес" в форме очно-заочного голосования (оформленное протоколом N от 23.05.2016 года), очный этап очно-заочного голосования проводился 08.05.2016 года с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по "адрес" в холле на первом этаже; заочный этап очно-заочного голосования проводился с 18 часов 00 минут 08.05.2016 года по 18 часов 00 минут 12.05.2016 года; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в соответствии со ст.44-48 Жилищного кодекса РФ; общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в доме - 4588,2 квадратных метров, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 100%, общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании равна 2416 квадратных метров, что составило 52,19 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ кворум для принятия решений имеется.

По итогам голосования, 01 июня 2016 года ООО "ЖИЛСЕРВИС-5" заключил договор N управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу требований ч.ч. 4, 5 ст. 45, ч. 1 ст. 47, ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения собрания или заочное голосование); дата, место, время проведения или в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ.

Из приведенных норм усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

При этом обсуждению вопросов повестки дня и принятию собственников помещений в многоквартирном доме соответствующих решений, за исключением решений, принимаемых посредством проведения заочного голосования, предшествует определение правомочности данного собрания, то есть наличие кворума.

По смыслу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса РФ при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие собственников многоквартирного дома в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов собственников, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда собственники не принимавшие участие в принятии решения узнали или должны были узнать о принятых решениях.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, изучив доказательства, представленные в материалы дела в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Павлова П.А., установив нарушение порядка и способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проводимом внеочередном общем собрании, поскольку действующее законодательство не содержит правовых оснований для проведения очных либо заочных этапов очно-заочного голосования при отсутствии принятия решения о проведении собрания в очно-заочной форме, несоблюдение процедуры проведения собрания в указанной форме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В материалы дела представлены бланки листов голосования (решение собственника) по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес", датируемые с 08.05.2016 года по 11.05.2016 года, где число проголосовавших составило 11,86%. При этом, бланк голосования администрации г.Хабаровска не представлен.

Судом верно установлено, что из реестра подсчета голосов подлежат исключению листы голосования собственников, датированные 08.05.2016 года, 09.05.2016 года, 10.05.2016 года, 11.05.2016 года, а также листы голосования Зиновьевой Т.В. (0,75%), Пензиной В.М. (0,76%), которые в суде первой инстанции дали показания о том, что листы голосования содержат не их подписи. Таким образом, количество голосов составляет 38,82%.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленное протоколом N от 23.05.2016 года проведено с нарушением норм действующего законодательства и в отсутствие кворума, соответственно требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома, и признание недействительным договора управления N от 01.06.2016 года, являются законными и обоснованными.

В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.

Выявленные судом первой инстанции нарушения являются неустранимыми.

В целом доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску П. П. А. к ООО "ЖИЛСЕРВИС-5" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - "данные изъяты" ООО "ЖИЛСЕРВИС-5" Войтышиной Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

С.П. Пороховой