Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-2611/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Н.В.Пестовой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.К.Ющенко,

при секретаре С.А.Никитченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Писарева С. Г. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Писарева С. Г. к Писареву Ю. Г., Писаревой И. Л., Писареву Д. Ю., Черниченко И. Г., Черниченко В. Ю. о признании права собственности на наследственное имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

установила:

Писарев С.Г. обратился в суд с иском к Писареву Ю.Г., Писаревой И.Л., Писареву Д.Ю., Черниченко И.Г., Черниченко В.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований истец сослался на то, что приходится сыном ФИО1., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО1 находилось имущество: жилое помещение площадью 47,8 кв.м. и земельный участок площадью 1750 кв.м., находящиеся по "адрес". После открытия наследства он стал проживать в этом жилом помещении, пользоваться земельным участком, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, и приобретении им права собственности на наследственное имущество. Также он с 1990 года добросовестно и открыто владеет и пользуется жилым помещением площадью 33,6 кв.м., находящимся по "адрес", собственниками которого являются Черниченко И.Г. и Черниченко В.Ю ... Он осуществляет ремонт этого помещения, несет расходы по его содержанию. Собственники помещения фактически отказались от прав на имущество, выехав в 1990 году на постоянное место жительство в другой населенный пункт. Истец просил: признать за ним право собственности в порядке наследования на жилое помещение площадью 47,8 кв.м. и земельный участок площадью 1750 кв.м., находящиеся по "адрес"; признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение площадью 33,6 кв.м., находящееся по "адрес".

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 26.12.2016 года исковые требования удовлетворены частично. За Писаревым С.Г. признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение общей площадью 47,8 кв.м., расположенное по "адрес", и на земельный участок общей площадью 1750 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", находящийся по "адрес". В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение площадью 33,6 кв.м., находящееся по "адрес", отказано.

В апелляционной жалобе Писарев С.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять новое решение об их удовлетворении, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что факт открытого, добросовестного его владения более восемнадцати лет жилым помещением площадью 33,6 кв.м., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Собственники этого имущества не несут расходы на его содержание, добровольно отказались от владения им. Они не проявляют к своему имуществу никакого интереса, права на него не оформили. Такое поведение свидетельствует о нежелании сохранять за собой права собственника, и отсутствии нуждаемости в этом имуществе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Черниченко В.Ю. и Черниченко И.Г. выражают несогласие с её доводами, просят решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив правильность судебного решения, пришла к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи в собственность от 13.05.1994 года Писарева Л.Ф., Писарев Ю.Г., Писарева И.Л., Писарев Д.Ю., Черниченко В.Ю. и Черниченко И.Г. получили безвозмездно в совместную собственность четырехкомнатную квартиру площадью 81,40 кв.м., находящуюся по "адрес". Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соглашением от 03.06.1997 года произведен раздел объекта недвижимости в натуре, по которому: в долевую собственность (в равных долях) Черниченко В.Ю. и Черниченко И.Г. передано жилое помещение площадью 33,6 кв.м. с отдельным входом; в долевую собственность (в равных долях) Писаревой Л.Ф., Писарева Ю.Г., Писаревой И.Л., Писарева Д.Ю. передано жилое помещение площадью 47,8 кв.м. с отдельным входом. Соглашение удостоверено нотариусом, и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Образовавшиеся после раздела объекта недвижимости в натуре жилые помещения поставлены на кадастровый учет с присвоением порядковых номеров и кадастровых номеров: жилое помещение площадью 33,60 кв.м. - квартира N с кадастровым номером "данные изъяты", жилое помещение площадью 47,80 кв.м. - квартира N с кадастровым номером "данные изъяты".

Распоряжением администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района N от 29.05.2001 года в связи с упорядочением нумерации домов и квартир в "адрес", номер дома "данные изъяты" изменен на "данные изъяты".

С 15.01.1988 года Писарев С.Г. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в доме N, находящемся по "адрес". Он несет бремя содержания этого имущества, производит его ремонт.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Писарев С.Г., являясь наследником по закону первой очереди, фактически принял открывшееся наследство. Наследники по закону первой очереди Писарев Ю.Г. и Черниченко И.Г., наследство не приняли, и не намерены его принимать; они не возражают против принятия наследство только Писаревым С.Г..

Писарев Ю.Г., Писарева И.Л. и Писарев Д.Ю. длительное время проживают по "адрес". Черниченко И.Г. и Черниченко В.Ю. с августа 1991 года проживали по "адрес", а в июне 2011 года выехали в Краснодарский край, где и проживают по настоящее время.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований о признании права собственности на жилое помещение площадью 33,6 кв.м., находящееся по "адрес", в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что во владении Писарева С.Г. присутствуют признаки добросовестности, но недвижимым имуществом он владеет на основании договора с собственниками, что не позволяет признать за ним право собственности на объект недвижимости по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, ибо они основаны на правильном толковании норм материального права, и на установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин - не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.) В таких случаях в соответствии со статьей 234 и 225 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что Писарев С.В., вселенный, как член семьи нанимателя, в январе 1988 года в жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, находящуюся по "адрес", приобрел право пользования этим помещением на основании договора найма, и сохраняет это право по настоящее время в силу положений статьи 64 Жилищного кодекса РФ и статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Переход с мая 1994 года права собственности в порядке приватизации на это жилое помещение от АО "Амгуньское" к гражданам, в том числе Черниченко И.Г. и Черниченко В.Ю., не изменил права Писарева С.В. на это жилое помещение. После раздела квартиры в натуре между участниками совместной собственности, у Писарева С.В. сохраняется право пользования по договору найма жилым помещением площадью 33,6 кв.м., находящегося по "адрес", которым на праве собственности владеют Черниченко И.Г. и Черниченко В.Ю..

Таким образом, давностность владения объектом недвижимости - жилым помещением площадью 33,6 кв.м., осуществляется Писаревым С.Г. на основании договора найма заключенного на неопределенный срок, не предполагающего перехода титула собственника. И наличие таких обстоятельств не дают суду оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, независимо от срока владения жилым помещением площадью 33,60 кв.м..

Судом первой инстанции полно и правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов решения суда в этой части не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, а оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Но судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения состава наследства, на которое решением суда признано право собственности истца, поскольку выводы суда в этой части не основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Истец в обоснование требований о признании права собственности на недвижимое имущество - жилое помещение общей площадью 47,8 кв.м., расположенное по "адрес", сослался на то, что получил его в порядке наследования. На иные основания возникновения права собственности Писарев С.Г. не ссылался.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1152, 1112 Гражданского кодекса РФ).

Суд, разрешая спор о признании наследника принявшим наследство и о праве собственности на наследственное имуществу, обязан правильно установить состав наследства. Тот факт, что истец в исковом заявлении состав наследства определяет неверно, не освобождает суд от обязанности определить его состав в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением от 03.06.1997 года о разделе объекта недвижимости в натуре, заключенного между участниками совместной собственности, жилое помещение площадью 47,8 кв.м. с отдельным входом, находящееся по "адрес", перешло в долевую собственность (в равных долях) ФИО1., Писарева Ю.Г., Писаревой И.Л., Писарева Д.Ю ... Образовавшемуся в результате раздела объекта недвижимости в натуре жилому помещению площадью 47,80 кв.м. присвоен порядковый номер - квартира N, и кадастровый номер "данные изъяты".

Таким образом, согласно статьям 245, 251 Гражданского кодекса РФ, с 04.06.1997 года ФИО1 владела "данные изъяты" долей в праве собственности на жилое помещение площадью 47,8 кв.м., находящегося по "адрес", ибо иного соглашения об определении долей между участниками долевой собственности в установленном законом порядке не заключено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на день открытия наследства доля наследодателя ФИО1 в праве собственности на указанное имущество изменилась. Значит, её наследники, как указано в статье 1112 Гражданского кодекса РФ, могли наследовать только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день его смерти и входит в состав наследства.

Довод истца о том, что Писарев Ю.Г., Писарева И.Л. и Писарев Д.Ю. отказались от своей доли в общем имуществе в пользу ФИО1 не может быть принят во внимание, ибо не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодека РФ).

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключение между ФИО1., с одной стороны, и Писаревым Ю.Г., Писаревой И.Л., Писаревым Д.Ю., с другой стороны, каких-либо сделок об отчуждении принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение площадью 47,8 кв.м., находящегося по "адрес".

Действия, наследников по закону первой очереди - Писарева Ю.Г. и Черниченко И.Г., не принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО1., не изменяет состав наследства.

Поэтому решение суда о признании за Писаревым С.Г., как наследником принявшим наследство, право собственности на жилое помещение площадью 47,8 кв.м., находящегося по "адрес", не может быть признано верным, поскольку состав наследства истцом и судом определен неправильно. Поэтому в этой части решение суда подлежит изменению по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, поскольку её доводы не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2016 года в части признания за Писаревым С. Г. права собственности на жилое помещение общей площадью 47,8 кв.м., расположенное по "адрес", изменить и принять в этой части новое решение.

Признать Писарева С. Г. принявшим наследство наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и состоящее из "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение площадью 47,8 кв.м., находящегося по "адрес" (кадастровый номер "данные изъяты").

Признать право собственности Писарева С. Г. на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение площадью 47,8 кв.м., находящегося по "адрес" (кадастровый номер "данные изъяты").

В остальной части решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения

Апелляционную жалобу Писарева С. Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Н.В.Пестова

Члены коллегии И.К.Ющенко

Е.А.Бузыновская