Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-2683/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Масловой Т.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Преднекс М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с апелляционной жалобой Преднекс М. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратилось в суд с иском к Преднекс М.А. и просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 567 391,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 267 784,50 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 279 132,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 15 467,86 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 507,02 руб., неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования - 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8873,92 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором N от 14.05.2015 Банк предоставил Преднекс М.А. кредит в сумме 300 000 руб., который Преднекс М.А. обязалась погасить в срок не позднее 14.05.2020 с ежемесячной уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, в случае просрочки платежа уплатить Банку неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки платежа от суммы просрочки по предоставленному кредиту. Преднекс М.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно: систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренные графиком погашения кредита, срок задолженности составил более 60 дней.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.01.2017 иск ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" удовлетворен. С Преднекс М.А. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 14.05.2015 в размере 567 391,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 873,92 руб., а всего взыскано 576 265,89 руб.

В апелляционной жалобе Преднекс М.А. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, в котором осуществить перерасчет процентов по кредитному договору N на момент вынесения решения, оспаривая правильность расчета кредитора в части процентов на будущее время - до 14.05.2020. Указывает на то, что не отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Просит осуществить перерасчет процентов на момент подачи искового заявления кредитора. Обращает внимание суда на то, что в момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции она заявила встречный иск, но судья отказала в принятии встречного иска, ссылаясь на отсутствие взаимной связи. Ею подана жалоба на указанное определение, которая до настоящего времени не рассмотрена. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного суда РФ N 13/14 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по день обращения в суд, то есть за тот период времени, который заемщик пользовался денежными средствами.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.05.2015 между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (с 06.08.2015 ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") (Банк) и Преднекс М.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 14.05.2020 с ежемесячным начислением 29 % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется погасить кредит по согласованному сторонами графику платежей ежемесячно равными платежами в размере 10 433 руб., последним платежом в размере 10 411,47 руб.

В п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

14.05.2015 ответчик Преднекс М.А. подписала заявление на включение ее в программу коллективного страхования заемщиков ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от несчастных случаев и болезней, в связи с чем она обязалась уплатить Банку плату за подключение к договору страхования в размере 0,30 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита - равными долями и компенсировать Банку страховую премию в размере 0,35% годовых, рассчитанную на весь срок кредита.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику Преднекс М.А. 14.05.2015 кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 14.05.2015 по 21.10.2016, расчетом задолженности.

В свою очередь Преднекс М.А. обязательства перед Банком выполняла ненадлежащим образом, нарушала размеры ежемесячного платежа, установленного графиком с мая 2016 г., последний платеж произвела 30.09.2016, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.10.2016 составила 567391,97 руб., в том числе: по основному долгу - 267 784, 50 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 279 132,59 руб., проценты за пользование кредитом - 15 467,86 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 507,02 руб., неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования - 4 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 401, 421, 424, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, и исходил из того, что сторонами заключен кредитный договор, ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку в установленном размере ежемесячного платежа гашение не производит с мая 2016, вследствие чего возникла просроченная задолженность, представленный истцом расчет основного долга и процентов судом проверен, отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказала; отклонил доводы ответчика о том, что истец необоснованно начислил в задолженность по кредитному договору проценты по 2020 г., поскольку они не основаны на законе, и взыскал задолженность по кредитному договору в размере 567 391,97, судебные расходы по уплате госпошлины 8 873,92 руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного суда РФ N 13/14 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по день обращения в суд, то есть за тот период времени, который заемщик пользовался денежными средствами, следовательно, необходимо произвести перерасчет процентов, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с принятием которого не подлежат применению некоторые пункты вышеуказанного постановления, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Доводы автора жалобы о том, что частная жалобы на определение об отказе в принятии встречного иска до сих пор не рассмотрена, судебная коллегия отклоняет, поскольку подача частной жалобы на указанное определение законом не предусмотрена, что было разъяснено судом первой инстанции при возвращении частной жалобы ответчику Преднекс М.А.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Преднекс М. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: Т.В. Маслова

С.И. Дорожко