Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2786/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Дорожко С.И.,

при секретаре: Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Вилючинского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности организовать сбор и вывоз отходов, провести рекультивацию земель,

с апелляционной жалобой ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения помощника прокурора Хабаровского гарнизона Берил Е.С., представителя ФГКУ "ДТУИО" МО РФ - Сироткина А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Вилючинского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в г. Вилючинске Камчатского края, а также провести мероприятия по рекультивации почвенного слоя на данном земельном участке - в течение 90 суток со дня принятия судом решения.

В обоснование иска указано, что военной прокуратурой Вилючинского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранности окружающей среды и природопользования на территории военного городка N 12, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N в г. Вилючинске Камчатского края, в ходе которой установлено, что экологическое состояние данного земельного участка не соответствует нормам закона в указанной сфере. Согласно кадастрового паспорта земельный участок N на основании государственного акта на право пользования землей предоставлен в пользование Минобороны России в лице отдела морской инженерной службы N 492 (войсковая часть 87272) с разрешенным использованием земельного участка - для специального назначения, а именно для размещения военного городка N 12. Земельный участок был перезакреплен за ГУ "Вилючинская КЭЧ района" Минобороны России, при реорганизации которого путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России был передан на баланс Учреждения в составе иных объектов имущественного комплекса. На территории военного городка N 12 выявлены места несанкционированного складирования и хранения твердых бытовых и иных видов отходов с различной степенью опасности. Данная несанкционированная свалка нарушает права неопределенного круга граждан, в том числе военнослужащих и лиц гражданского персонала Минобороны России, проходящих военную службу и осуществляющих трудовую деятельность в войсковых частях, расположенных на территории военного городка, на благоприятную окружающую среду, сохранность их жизни и здоровья.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.01.2017 исковое заявление удовлетворено частично. На ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность организовать проведение мероприятий по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в г. Вилючинске Камчатского края, а также по организации мероприятий по проведению рекультивации почвенного слоя на указанном земельном участке не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Орлик А.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что Учреждение не проводило действий, приведших к загрязнению земель, а также на отсутствие фактов нарушения со стороны Учреждения законодательства в области охраны окружающей среды (в материалы дела не представлено соответствующих постановлений уполномоченных органов или суда о привлечении к ответственности, предусмотренной Главой 8 КоАП РФ), у суда отсутствовали правовые основания применения к Учреждению гражданской меры ответственности в виде возложения на Учреждение обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств. Судом не мотивировано какие именно нормы законодательства в области охраны окружающей среды нарушены ответчиком. С 01.01.2017 обязанность проведения работ по ликвидации накопленного вреда, а именно проведения сбора и вывоза отходов, проведение рекультивации земель, может быть возложена на лицо, виновное в размещении несанкционированной свалки отходов или на соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого находится указанная свалка. Орган местного самоуправления к участию в деле не привлекался, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о возложении обязанности провести работы по сбору и вывозу отходов и проведение рекультивации на Учреждение не основаны на законе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок N на основании государственного акта на право пользования землей N от 02.12.1985 (серия N) предоставлен в пользование Минобороны России в лице отдела морской инженерной службы N 492 (войсковая часть 87272) в постоянное пользование с разрешенным использованием земельного участка - для специального назначения, а именно для размещения военного городка N 12. На основании передаточного акта государственного учреждения "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" данный земельный участок передан в ведение ФГКУ "ДТУИО" и поставлен на учет данного Учреждения.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 23.09.2015 N путем раздела земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 30.12.2015. Образование данного участка обусловлено необходимостью строительства военных объектов в его границах.

В ходе проведения военной прокуратурой Вилючинского гарнизона надзорных мероприятий на территории войсковой части 62695 военного городка N 12 выявлены места складирования строительных, твердых бытовых и иных видов отходов с различной категорией негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается актом осмотра от 12.10.2016 о проведении осмотра территории, составленного с участием специалистов - государственного инспектора по охране леса, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 12, 45, 150, 210, 216, 305 ГК РФ, ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ст.ст. 34, 51, 78 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и исходил из того, что в ходе проверки военным прокурором лица, действия которых привели к загрязнению земель и нарушению почвенного слоя, не установлены; установлена причинно-следственная связь между нахождением опасных отходов на земельном участке, принадлежавшем ответчику на праве оперативного управления, и причинением вреда окружающей среде; наличие на территории военного городка N 12 несанкционированной свалки отходов, а также факт не проведения рекультивации земель приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на свободное использование естественных экологических систем, природных ландшафтов и составляющих их элементов, сохранивших свои природные свойства земель общего пользования, создает реальную угрозу распространения инфекционных заболеваний и иных тяжких последствий; на ответчика должна быть возложена обязанность по организации мероприятий по сбору и вывозу отходов, проведению рекультивации земель; отсутствие проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, не является препятствием для возложения на ответчика обязанности по проведению организации указанных мероприятий, поскольку не лишает его возможности обеспечить выполнение и организацию работ по составлению и согласованию данного проекта.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что учреждение не проводило действий, приведших к загрязнению земель, а также отсутствия фактов нарушения со стороны учреждения законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания применения к учреждению гражданской меры ответственности в виде возложения на учреждение обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу абз. 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995, - рекультивации подлежат земли, в том числе, при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Вышеуказанные нормы права не освобождают лицо, владеющее земельным участком на праве оперативного управления, от обязанности по контролю за его целевым использованием, обеспечению и организации проведения необходимых мероприятий для содержания в надлежащем состоянии.

Действующее законодательство не содержит исключений из числа землепользователей, на которых не может быть возложена обязанность по проведению и организации работ по восстановлению нарушенных земель в результате складирования и захоронения промышленных, бытовых и других отходов.

Доводы автора жалобы о том, что с 01.01.2017 обязанность проведения работ по ликвидации накопленного вреда, а именно проведения сбора и вывоза отходов, проведение рекультивации земель, может быть возложена на лицо, виновное в размещении несанкционированной свалки отходов или на соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого находится указанная свалка, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 80.1 Федерального закона N 7-ФЗ выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде вправе проводить органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления.

По смыслу указанной нормы выявление и оценка объектов накопленного вреда окружающей среде является правом, а не обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, тогда как на ответчика, владеющего земельным участком на праве оперативного управления, должна быть возложена обязанность по проведению заявленных мероприятий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановленос соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Дорожко