Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-2964/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бузыновской Е.А.

Ющенко И.К.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года в городе Хабаровске дело по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска, по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" и индивидуального предпринимателя - Леванюк И.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2017 года, по исковому заявлению Шишлова В.В к индивидуальному предпринимателю Леванюк И.И., Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ООО "СтройДорСервис" - Сысолятина П.А., пояснения представителя ИП Леванюк И.И. - Пушкарева Я.В., пояснения представителя истца - Негановой Н.Г., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишлов В.В. обратился в суд с иском к ИП Леванюк И.И., ООО "СтройДорСервис" о возмещении морального вреда, указав, что с 27 января 2015 года он работал у ответчика ИП Леванюк И.И. в должности "данные изъяты" на основании трудового договора. 26 марта 2015 года он, выполняя работу по очистке замороженной плиты от строительного мусора, в результате ее падения с ковша экскаватора, получил многочисленные травмы: "данные изъяты". Данные работы производились ООО "СтройДорСервис", которое арендовало автотранспорт с экипажем у ИП Леванюк. Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, сопутствующие -нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, допуск к работе без предварительного медицинского осмотра, необеспечение работника средствами индивидуальной защиты. Заключением МСЭ от 05 февраля 2016 года он был признан инвалидом второй группы. В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Он ограничен в движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Просил солидарно взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2017 года в пользу истца с ответчиков ИП Леванюк И.И., ООО "СтройДорСервис" взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей с каждого.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска просит отменить решение суда, указав, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит уменьшению. Полагает, что вина в полном объеме должна быть возложена на ООО "СтройДорСервис", чьи должностные лица управляли источником повышенной опасности, а так же, без соблюдения правил техники безопасности, допустили истца к работам без специальной одежды.

В апелляционной жалобе ООО "СтройДорСервис" просит отменить решение суда, указав, что размер компенсации морального вреда завышен.

В апелляционной жалобе ИП Леванюк И.И. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований, полагает, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между его действиями и несчастным случаем, необоснован. Направленный им экскаватор не осуществлял работу на тот момент. Несчастный случай произошел вследствие работы техники ООО "СтройДорСервис". Шишлов В.В. приступил к работе по указанию работника ООО "СтройДорСервис", вопреки трудовой функции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, как указано в ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что между ИП Леванюк И.И. и Шишловым В.В. 27.01.2015 г. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истец был принят на работу в должности "данные изъяты".

Обязанности разнорабочего в ИП Левонюк И.И. определены инструкцией, с которой истец был ознакомлен 27.01.2015 г. Согласно п. 1.4. инструкции "данные изъяты" должен подчиняться руководителю ИП Леванюк, а на участке работ, непосредственно руководителю работ. В обязанности истца входило штабелирование грузов, не требующих осторожности, очистка территории.

Согласно договору N на предоставление услуг автотранспорта с экипажем от 12.01.2015 г., заключенному ИП Леванюк И.И. и ООО "СтройДорСервис", ИП Леванюк И.И. выделил ООО "СтройДорСервис" для производства строительно-монтажных и других работ автотранспорт - автокран КАТО грузоподъемностью 40 тонн, марки NK- 45S, с экипажем, сроком действия с 12.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

Согласно п. 2.1.4. указанного договора, ИП Леванюк И.И. несет ответственность за какой-либо вред, в том числе несчастный случай, причиненный заказчику и третьим лицам работой механизмов и транспорта (автокраном КАТО г/п 40 тонн) по вине экипажа, обслуживающего технику. ООО "СтройДорСервис" обязан осуществлять общее руководство на объекте, назначать приказом инженерно- технического работника (ИТР), ответственного за производство работ при перемещении грузов кранами, который ведет учет работы машин и механизмов, оформляет первичную документацию, следит за выполнением техники безопасности при производстве работ.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) следует, что 26 марта 2015 г. в 16 час. 30 мин. в "адрес" ООО "СтройДорСервис" производило работы по демонтажу асфальтового завода. Для демонтажа дорожных плит был использован экскаватор марки Komatsu РС-300-7 под управлением машиниста экскаватора ООО "СтройДорСервис" ФИО2 Демонтаж производился путем отрыва вмерзших в землю дорожных плит для дальнейшей транспортировки. 26.03.2015 г. "данные изъяты" Шишлов В.В. по заданию механика - оператора ОБЗ ООО "СтройДорСервис" ФИО1 производил очистку дорожных плит от наледи в вертикальном положении плиты, путем прижатия сверху ковшом экскаватора к земле. При движении ковша экскаватора машинистом ФИО2 произошло падение плиты на пострадавшего, который находился в опасной зоне строительной дорожной технике. Пострадавший доставлен в Бикинскую центральную районную больницу, затем перевезли в ККБ N 1 г. Хабаровска. Согласно медицинского заключения N от 13.04.2015 г., выданного ККБ N г. Хабаровска, пострадавший Шишлов В.В. получил "данные изъяты". Указанное повреждение здоровья относится к категории тяжелых производственных травм. Алкогольного или наркотического опьянения не установлено. В ходе расследования несчастного случая установлено, что Шишлов В.В. разнорабочий, выполнял работы без прохождения обучения по профессии "данные изъяты" и проверке знаний по охране груда. Не был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты, такими как костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием, ботинками кожаными с жестким подноском, очками защитными, жилетом сигнальным 2 класса защиты, на наружных работах зимой дополнительно: курткой на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани, валенками с резиновым низом или ботинками кожаными утепленные с жестким подноском, перчатками с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами. Специальная оценка условий труда рабочего места "данные изъяты" не проводилась. Предварительный медицинский осмотр разнорабочий Шишлов В.В. не прошел. Инструкции по охране труда машиниста бульдозера в ООО "СтройДорСервис" не имелось.

Актом о расследовании несчастного случая установлена основная причина, вызвавшая несчастный случай - неудовлетворительная организация производства работ. Сопутствующими причинами указаны: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда; допуск к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра; не применение работником средств индивидуальной защиты.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести КГБУЗ ККБ N 1 N от 17.04.2015 г., у Шишлова В.В. по схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - тяжелая.

30 марта 2015 года истец перенес "данные изъяты". На стационарном лечении истец находился с 27 марта 2015 года по 09 июня 2015 года, за это время перенес 4 операции.

Истцу установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья.

Суд первой инстанции, установив наличие прямой причинно-следственной связи между несчастным случаем на производстве и причинением истцу тяжкого вреда здоровью, учитывая, что в действиях ответчиков имеется вина, степень которой невозможно определить, взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей в равных долях по 50% с каждого.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения степени вины ответчиков в причинении истцу увечья.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. непосредственно работодателем.

Между тем, сам по себе факт наличия вины работодателя в происшедшем несчастном случае на производстве не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить причиненный вред, поскольку каждый из виновных в причинении вреда, возмещает его в соответствии со степенью своей вины.

Вина работников ИП Леванюк И.И. установлена в допуске истца к работе без прохождения обучения по профессии разнорабочего, без прохождения предварительного медицинского осмотра, без специальной одежды.

В рассматриваемом случае, согласно акту о несчастном случае на производстве несчастный случай с истцом произошел по вине машиниста экскаватора ООО "СтройДорСервис" ФИО2, нарушившего п. 29 Типовой инструкции по охране труда для машинистов, допустившего пребывание истца во время работы экскаватора и оператора ОБЗ ООО "СтройДорСервис" ФИО1, направившего истца на работу по очистке дорожных плит от наледи в вертикальном положении плиты.

При этом истец был по указанию оператора ОБЗ ООО "СтройДорСервис" ФИО1, привлечен к опасной работе, не связанной с исполнением договора N на предоставление услуг автотранспорта (Автокран КАТО) с экипажем.

Вред здоровью истца был причинен непосредственно от работы источника повышенной опасности ООО "СтройДорСервис" экскаватора Komatsu РС-300-7, которым в тот момент управлял работник ООО "СтройДорСервис" ФИО2 Работы по демонтажу завода производились ООО "СтройДорСервис". Таким образом, действия работников ООО "СтройДорСервис" состоят в прямой причинно - следственной связи с получением истцом увечья. Нарушения (бездействия) работников ИП Леванюк имеют к несчастному случаю косвенное отношение, указаны в акте как сопутствующие.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, согласно ст. 1068 ГК РФ.

Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об определении степени вины в наступлении несчастного случая, ответчика ООО "СтройДорСервис" - в размере 90%, ответчика ИП Леванюк И.И. - в размере 10%.

Учитывая получение истцом инвалидности, длительность его нахождения в стационаре, количество перенесенных им операций, возраст истца, необходимость реабилитации путем прохождения процедуры протезирования, судебная коллегия считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2017 года по исковому заявлению Шишлова В.В к индивидуальному предпринимателю Леванюк И.И., обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" о возмещении морального вреда изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с индивидуального предпринимателя Леванюк И.И. в пользу Шишлова В.В компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСервис" в пользу Шишлова В.В компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

И.К. Ющенко