Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-2999/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бузыновской Е.А.

при секретаре Ющенко И.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года в городе Хабаровске частную жалобу Стрыкова В. Ф. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2016 года о прекращении производства по встречному иску Стрыкова Ф.Ф. к Стрыковой Т. И., Стрыкову В. Ф. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, признании завещания недействительным, в связи с отказом истца от исковых требований,

заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Стрыковой Т.И. и ее представителя - Сергеева С.С., пояснения представителя Стрыкова Ф.Ф. - Королева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрыков В.Ф. обратился в суд с иском к Стрыковой Т.И., Стрыкову Ф.Ф. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, оставив завещание, которым она завещала принадлежащий ей жилой дом, расположенный по "адрес", Стрыкову Ф.Ф. и Стрыковой Т.И. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Считает, что завещание составлено вследствие обманных действий, совершенных Стрыковой Т.И., завещание не соответствует закону, составлено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Стрыков Ф.Ф. обратился со встречным иском и просил произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, признать завещание недействительным.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2016 года прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску Стрыкова Ф.Ф. к Стрыковой Т.И., Стрыкову В.Ф о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, признании завещания недействительным в связи отказом истца от исковых требований.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2016 года гражданское дело по иску Стрыкова В.Ф. к Стрыковой Т.И., Стрыкову Ф.Ф. о признании завещания недействительным оставлено без рассмотрения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 января 2017 года рассмотрено заявление Стрыкова В.Ф. об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления Стрыкова В.Ф. к Стрыковой т.И., Стрыкову Ф.Ф. о признании завещания недействительным, в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе на определение суда о прекращении производства по делу Стрыков В.Ф., просит определение отменить, указывая, на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу в связи с отказом Стрыкова Ф.Ф. от встречного иска, поскольку суд в нарушение ст.67 ГПК РФ не дал правовой оценки заявлению истца и не выяснил его действительное волеизъявление по существу требований, не установил, свидетельствует ли заявление фактическому намерению истца отказаться от иска, не убедился, что истцу понятны последствия данного действия. Поскольку судом не была выполнена обязанность по разъяснению последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по встречному иску Стрыкова Ф.Ф., суд исходил из поступления заявления об отказе от встречного иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, является волеизъявлением Стрыкова Ф.Ф.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку порядок принятия заявления об отказе от иска соблюден, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, исходя из того, что отказ от иска является правом истца, суд правомерно применил приведенные выше процессуальные нормы права, принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имелось. Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, исключающих прекращение производства в связи с отказом от иска, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2016 года о прекращении производства по встречному иску Стрыкова Ф.Ф. к Стрыковой Т. И., Стрыкову В. Ф. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, признании завещания недействительным, в связи с отказом истца от исковых требований - оставить без изменения, а частную жалобу Стрыкова В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

И.К. Ющенко