Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-1947/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2017 года административное дело по административному иску Барабановой Л. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Барабановой Л. И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя Барабановой Л.И. 0 Хариной Т.И., представителя заинтересованного лица Еременко Л.Н. - Полозова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Барабанова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.06.2010 г. за нею признано право собственности на 49/1000 долю Базы ГСМ, условный/кадастровый N, расположенной по "адрес". Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.12.2010 года признано недействительным соглашение об исполнении договора инвестирования от 01.06.2004 года на названный объект недвижимого имущества как заключенное без учета прав Барабановой Л.И. на объект совместной собственности. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Однако в регистрации за ней права собственности на указанную долю объекта недвижимого имущества - Базу ГСМ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ей было отказано, на основании того, что ЕГРП содержит сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на данный объект недвижимости иных лиц, сумма долей которых уже составляет 1000/1000, то есть 1 (собственность). Полагает отказ незаконным, поскольку ее право на объект недвижимости признано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.11.2016 года в удовлетворении требований отказано. Произведен поворот исполнения отмененного решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.03.2016 г.

В апелляционной жалобе Барабанова Л.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Указывает, что решение суда является самостоятельным основанием для регистрации прав на недвижимое имущество. Неисполнением административным ответчиком решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2010 года, которым за Барановой Л.И. признано право собственности на долю 49/1000 Базы ГСМ нарушаются права административного истца. Тогда как изменение состава собственником недвижимого имущества, произошедшего после принятия подлежащего исполнению решения суда, не может оказать влияние на долю Барабановой Л.И. в общем имуществе, т.к. эта доля определена ранее изменения состава участников Общества.

Административный истец Барабанова Л.И., представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Еременко Л.Н., Барабанов Г.А., Брагин В.П., Бек А.А., Карпинский А.Ф., Логинов Е.Б., Микелв С.Д., Руденко О.А., Рябченко Р.С., представители ЗАО "Холдинг-Восток", ООО "Пионер", ООО "Амурпромресурс", ООО "Инвестпром", ООО "Мзиури" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ех отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 4 приведенного Закона предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным, в том числе в абзаце одиннадцатом пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона.

Абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 20 этого Федерального закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с этим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2010 г. за Барабановой Л.И. признано право собственности на 49/1000 долю Базы ГСМ, условный/кадастровый N, расположенной по "адрес".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.12.2010 решение суда в указанной части оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При обращении Барабановой Л.И. в Управление Росреестра по Хабаровскому краю о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости, ей было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что ЕГРП содержит сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на данный объект недвижимости иных лиц, сумма долей которых уже составляет 1000/1000, то есть 1 (собственность). Данное противоречие препятствует проведению регистрации.

Согласно выписки из ЕГРП от 14.03.2016 года на спорный объект недвижимости - Базу ГСМ зарегистрировано право общей долевой собственности за: Карпинским А.Ф. - 66/1000 доля в праве; Бек А.А. - 25/1000 доля в праве; ООО "Амурпромресурс" - 330/1000 доля в праве; Брагиным В.П. - 33/1000 доля в праве; Руденко О.А. - 60/1000 доля в праве; Микеловым С.Д. -62/1000 доля в праве; Логиновым Е.Б. - 116/1000 доля в праве; ЗАО "Холдинг Восток" - 22/1000 доля в праве; ООО "Инвестпром" -21/1000 доля в праве; Еременко Л.Н. - 54/1000 доля в праве; ООО "Пионер" - 7/1000 доля в праве; Рябченко Р.С.- 20/1000 доля в праве; ООО "Мзиури" 10/1000 доля в праве; Барабановым Г.А. - 14/1000 доля в праве; Еременко Л.Н. - 60/1000 доля в праве.

29.02.2016 года в адрес Барабановой Л.И. Управлением Росреестра направлено сообщение об отказе в государственной регистрации на основании абз. 11 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра при отказе в регистрации доли в праве, действовало в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями закона, поскольку сведения, содержащиеся в представляемых административным истцом на государственную регистрацию документах, не соответствуют данным, которые имеются в регистрирующем органе, у государственного регистратора отсутствовала объективная возможность провести регистрацию права на объект недвижимости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводом суда об отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых Барабановой Л.И. действий Управления Росреестра незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и его отмену не влекут.

Поскольку в рамках КАС РФ проверке подлежит соответствие оспариваемого действия или решения требованиям соответствующего нормативного акта, а не решение вопроса о праве собственности юридических и физических лиц, на недвижимое имущество, в том числе и о разделе их долей на указанное имущество, который подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства, судом первой сделан правильный вывод о том, что оспариваемые административным истцом действия регистрирующего органа закону не противоречат и права административного истца не нарушают.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2016 года по административному делу по административному иску Барабановой Л. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, понуждении к совершению определенных действий - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабановой Л. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.