Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-2317/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Диановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года административное дело по административному иску Браславцевой А. В. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, по апелляционной жалобе Браславцевой А.В. на Центрального районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2016 года, года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Браславцева А.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, выразившегося в не рассмотрении ее обращений, направленных ею как взыскателем в рамках исполнительного производства о взыскании с должника Клименко К.В. алиментов в размере "данные изъяты" от всех видов заработка. Ссылаясь, что вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено 15.03.2015 г. 26.01.2016 г. мировым судьей судебного участка N3 г.Района-на-Дону было вынесено решение, которым изменен размер взыскиваемых алиментов, а именно в ее пользу взысканы алименты на содержание двух детей в размере "данные изъяты" части заработка и иного дохода и в размере "данные изъяты". Выплаты по ранее вынесенному решению прекращены. Согласно информации на сайте ФССП исполнительное производство по исполнительному листу N от 29.02.2016 г. возбуждено 16.03.2016 года, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей направлена не была. Также судебным приставом исполнителем не произведен расчет задолженности по алиментам по ранее возбужденному исполнительному производству, которое как она полагает должно быть окончено, о чем ей также сообщено не было. Указывает, что на ее неоднократные обращения в ОСП с заявлениями о предоставлении ей копий документов о работе должника, о размере его дохода, его объяснений, предупреждения должника об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, а также иных документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, принятых им мерах по удержанию алиментов с должника, ответы ей были даны только после обращения с жалобой в УФССП России по Хабаровскому краю. 27.01.2016 года она направила ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ООО "Сбербанк России". 24.03.2016 г. направила новое обращение о направлении ей информации, полученной от ООО "Амуршина - Хабаровск" о доходах Клименко К,В,, новом расчете задолженности. В новом обращении от 30.03.2016 года просила пристава-исполнителя запросить сведения о работе и доходе Клименко в ООО "101 ДОМ", получить объяснения с должника и предупредить его об уголовной ответственности. Не смотря на то, что получение доходов в ООО "Амуршина-Хабаровск" и ООО "101Дом" подтверждается решениями арбитражного суда, в расчет указные доходы включены не были, ответы и запрашиваемые документы ей не направлены. Полагает, что такое бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает ее права и права ее детей, поскольку алименты на их содержание фактически не выплачиваются, а действенных мер по понуждению должника к этому судебными приставами-исполнителями не предпринимается, задолженность продолжает расти.

В принятии заявленных в качестве дополнительных требований о возбуждении в отношении Клименко К.В. дела об административном правонарушении, взыскании с Министерства финансов РФ денежной компенсации морального вреда отказано, как самостоятельных требований, предъявленных к другому ответчику.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Определением суда от 26.01.2017 г. Браславцевой А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Браславцева А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что предпринимаемые судебными приставами-исполнителями исполнительные действия не являлись эффективными и не повлекли ни уменьшение задолженности, ни уплаты должником текущих платежей. На неоднократные обращения с различными ходатайствами и заявлениями в ОСП, ответа она получила только поле подачи жалобы в УФССП России по Хабаровскому краю. Три обращения от 20 января, 24 марта и 30 марта 2016 г. остались без ответа. В ее адрес не направлены постановления с расчетом задолженности по состоянию на 17.12.2015 г. и на 10.01.2016 г., нет сведений о расчете задолженности на дату окончания исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не включены в данный расчет скрытые дополнительные доходы должника, полученные им в ООО "Амуршина-Хабаровск" и ООО "101Дом". Ей не представлены сведения о наложении ареста на денежные средства, поступающие от должника в ПАО "Сбербанк России" с целью погашения полученного им ипотечного кредита. Не смотра на окончание 16.03.2016 года исполнительного производства запрошенные ею документы ей направлены не были. Аналогична ситуация складывается и следующим исполнительным производство, возбужденным 16.02.2016 г., постановление о возбуждении которого ей не направлено, задолженность продолжает расти, следовательно эффективных и действенных мер судебными приставами-исполнителями не предпринимается, что свидетельствует о их бездействии. Поскольку неполучение ответов на ее обращения нарушает положения ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" просит признать такое бездействие незаконным и обязать должностных лиц рассмотреть все ее обращения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства..

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, ... органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления, ... судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание, алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа ВС N от 09.10.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка N2 Кировского района г.Ростова-на-Дону, 16.03.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Клименко К.В. алиментов на содержание детей в размере "данные изъяты" доходов ежемесячно.

16.03.2015 года Клименко К.В. предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, о чем было взято предупреждение. Также судебным приставом с Клименко проведена беседа в результате которой было установлено место его работы Дорожная клиническая больница ОАО "РЖД".

16.03.2015 года вынесено постановление о направлении исполнительного листа по месту работы должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества направлены запросы в ФСН, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, ОАО "Мегафон", ПАО "Сбербанк" и иные кредитные организации.

Также по месту работы Клименко судебным приставом-исполнителем направлено требование об удержании "данные изъяты" из заработной платы до полного погашения задолженности.

06.04.2015 года произведен расчет задолженности с 13.08.2014 года по 28.02.2015 год в размере "данные изъяты", о чем вынесено постановление.

03.07.2015 года судебному приставу-исполнителю поступила информация об увольнении Клименко К.В. с НУЗ "Дорожная клиническая больница" ОАО "РЖД".

21.07.2015 года Клименко К.В. повторно предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

30.07.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в городской центр занятости населения.

В связи с поступившей информацией от взыскателя, 11.11.2015 года в адрес ООО "Амуршина-Хабаровск" направлено требование о предоставлении информации об оказании услуг Клименко К.В.

14.01.2016 года произведен расчет задолженности по алиментам, которая на 14.01.2016 года определена в размере "данные изъяты".

26.01.2016 года мировым судьей судебного участка N3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено решение об изменении установленного размера алиментов. Исполнительный лист мировым судьей судебного участка N 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону направлен в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска для исполнения.

16.03.2016 года приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, на основании исполнительного листа ВС N, о взыскании с Клименко К.В. алиментов на содержание детей в размере "данные изъяты" заработка и (или) иного дохода и в размере "данные изъяты".

06.04.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы.

08.06.2016 года исполнительное производство N-ИП передано для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску, присвоен N-ИП.

14.09.2016 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с 01.07.2016 по 31.08.2016 год, что составило "данные изъяты".

14.09.2016 года по месту работы Клименко направлено требование о предоставлении информации о произведенных удержаниях из заработной платы должника в счет погашения задолженности.

При этом судом установлено, что 18.12.2015, 19.01.2016, 06.04.2016 года в адрес Браславцевой А.В. на ее заявления были даны ответы и предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и установив факт бездействия административного ответчика, выразившегося в направлении Браславцевой ответов с нарушением установленных законодательством сроков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не отразились и не повлияли на ход исполнительного производства, тогда как доказательств обратного административным истцом не представлено.

В рамках настоящего исполнительного производства путем направления запросов и получения на них соответствующих ответов судебным приставом-исполнителем проверены сведения о месте работы должника и о размере его заработной платы за 2015, 2016 годы.

Данных, указывающих на сокрытие должником своего истинного дохода и получение им дополнительной прибыли административным истцом ни в материалы исполнительного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, что указывает на отсутствие оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к принятию мер на установлению всех доходов должника, на которые возможно обращение взыскания по алиментным платежам.

Действующим законодательством, регулирующим исполнительное производство в части алиментных обязательств, обязанность по составлению судебным приставом-исполнителем помесячного расчета задолженности по уплате алиментов, по направлению сторонам исполнительного производства постановления о расчете задолженности, направлению взыскателю всех имеющихся в материалах исполнительного производства документов не предусмотрена.

Статьей 64.1. Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Материалами дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленных взыскателем ходатайств.

В силу положений статьей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушений прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, является правильным.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив, что ходатайства Браславцевой А.В. об истребовании информации разрешены судебным приставом-исполнителем Индустриального района г.Хабаровска в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ, принятые приставом постановления направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что не противоречит нормам действующего законодательства, а также установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие органы с целью затребования необходимой о должнике информации, в том числе, изложенной в ходатайствах Браславцевой А.В. пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

Доводы жалобы сводятся, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, что само по себе не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 декабря 2016 года по административному иску Браславцевой А. В. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным - оставить без изменения, апелляционную жалобу Браславцевой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.