Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 33а-2323/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Толстолуцкой Н. П. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии, возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., выслушав пояснения представителя Администрации г.Хабаровска Воропаевой Е.А., административного истца Толстолуцкой Н.П., ее представителя Моор Р.П., заинтересованных лиц Ткаченко Н.С., Ткаченко Г.С.,

УСТАНОВИЛА:

Толстолуцкая Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии, возложении обязанности провести заседание межведомственной комиссии о проведении оценки дома на предмет его пригодности для проживания, аварийности и необходимости сноса. Ссылаясь, что является нанимателем квартиры "адрес". Заключением городской межведомственной комиссии N от 24.08.2016 года вышеуказанный многоквартирный дом, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Однако при принятии данного заключения межведомственной комиссией не было учтено заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от 22.07.2015 года, согласно которому, дом возможно признать непригодным для проживания, поскольку он не соответствует установленным требованиям, является аварийным, эксплуатация его не допускается, проведение капитального ремонта нецелесообразно, существует опасность его разрушения, требуется полная замена конструктивных элементов многоквартирного дома, примерная стоимость замены 90-120 % от восстановительной стоимости. Кроме того, к участию в комиссии не были привлечены необходимые эксперты и специалисты, что свидетельствует о существенных нарушениях при проведении оценки многоквартирного дома. Просит признать незаконным (недействительным) заключение N от 24.08.2016 года городской межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск", созданной в соответствии с распоряжением Мэра г. Хабаровска от 26.02.2016 года N, в отношении многоквартирного дома по "адрес", обязать данную комиссию провести заседание о проведении оценки на предмет аварийности данного дома, пригодного для его проживания, а также необходимости его сноса.

Определением суда от 12.12.2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ткаченко Н.С., Ткаченко Г.С.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2016 года требования удовлетворены. Заключение городской межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции N от 24.08.2016 года признано незаконным. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при принятии городской межведомственной комиссией заключения N от 24.08.2016 года, рассмотреть повторно на заседании городской межведомственной комиссии вопрос об оценке соответствия жилого дома "адрес" требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация г.Хабаровска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований. Указывает, что при рассмотрении вопроса относительно многоквартирного дома "адрес" проверка фактического состояния здания, предусмотренная п.43 Положения была произведена специализированной организацией ООО ПДЦ "Гарант" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", которыми и были представлены на рассмотрение комиссии их заключения. Абзацем 6 п. 44 Положения предусмотрено, что решение комиссии в частности выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Считает, что при принятие оспариваемого решения межведомственной комиссией были соблюдены все вышеуказанные требования Положения, выводы комиссии соответствуют положениям нормативных актов, устанавливающих требованиям к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено названное выше Положение и установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1).

В соответствии с абзацем первым пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Толстолуцкая Н.П. является нанимателем квартиры "адрес". В данном жилом помещении также зарегистрированы ФИО1 - дочь, и внуки - ФИО2, ФИО3

03.06.2015 года на заявление Толстолуцкой Н.П. о признании квартиры N не пригодной для проживания, администрацией г.Хабаровска был дан ответ об отказе в проведении процедуры оценки жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.08.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21.10.2015 г. удовлетворены требования Толстолуцкой Н.П., ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Отказ городской межведомственной комиссии в рассмотрении заявления Толстолуцкой Н.П. признан незаконным. На председателя городской межведомственной комиссии возложена обязанность провести заседание городской межведомственной комиссии по рассмотрению заявления Толстолуцкой Н.П. от 14.05.2015 года в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

23.03.2016 года Толстолуцкой Н.П. в администрацию г.Хабаровска представлено заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от 22.07.2015 года, в соответствии с которым жилой дом "адрес" оценивается как аварийным, в конструктивных элементах имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, величина физического износа составляет 70 %, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. Указанный дом, возможно признать непригодным для проживания, так как он не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

Заключением городской межведомственной комиссии N от 24.08.2016 года принято решение о признании многоквартирного дома "адрес", аварийным и подлежащим реконструкции.

Предметом исследования межведомственной комиссией являлись - технический отчет ООО ПДЦ "Гарант" и экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", копия технического паспорта жилого дома "адрес", решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2015 года. При этом фактическое обследование жилого дома проведено не было.

Согласно заключению специалиста ООО ПДЦ "Гарант" установлено, что фундамент и стены находятся в аварийном состоянии; перекрытия и крыша в ограниченно-работоспособном состоянии; система электроснабжения в неудовлетворительном состоянии. Установлен высокий уровень износа конструктивных элементов здания, высокий уровень грунтовых вод, отсутствие печной трубы, разрушение участка кровельного покрытия, подтопление фундамента.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" жилой дом "адрес" не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 2.1.3, 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также принимая во внимание заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от 22.07.2015 года, которое не было принято во внимание межведомственной комиссией при принятии оспариваемого решения, а также то, что решение об осмотре жилого дома при наличии двух заключений не принималось и не проводилось, суд пришел к выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия жилого помещения, установленными пунктами 43, 44 Положения. Кроме того, суд счел, что само по себе заключение межведомственной комиссии не мотивировано.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что абзацем 6 п.44 Положения предусмотрено, что решение комиссии в частности выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, судебной коллегией отклоняются, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от 22.07.2015 года составлено не надлежащим специалистом и не специализированной организацией, с нарушением норм закона, а при наличие не опровергнутых выводов экспертного заключения о непригодности жилого помещения для проживания, заключение межведомственной комиссии нельзя признать объективными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановленов нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, и предусмотренные ст.310 КАС основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Толстолуцкой Н. П. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии, возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.