Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 33а-2353/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2017 года административное дело по административному иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к и.о. руководителя КГКУ "Падалинске лесничество" Алиевой О. М. о признания бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушении закона, по апелляционной жалобе Алиевой О.М. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения административного ответчика и.о. руководителя КГКУ "Падалинское лесничество" Алиевой О.М., прокурора Досковой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА

Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия и.о. руководителя КГКУ "Падалинске лесничество" Алиевой О.М. Ссылаясь, что в результате прокурорской проверки установлено, что при выявлении в ходе плановой проверки нарушений законодательства в сфере лесопользования в деятельности юридических лиц, являющимися арендаторами лесных участков ООО "ДВ-Максимум плюс", ООО "ТВС и К", должностными лицами КГКУ "Падалинске лесничество", руководитель органа государственного контроля (надзора) - начальник управления лесами Правительства Хабаровского края в письменной форме о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки этих лиц не информировался. По результатам проверки прокурором 23.06.2016 года в адрес и.о. руководителя КГКУ "Падалинске лесничество" Алиевой О.М., вынесено представление об устранении выявленных нарушений, получено учреждением 27.06.2016 года. Однако в нарушение ч.1 ст.24 ФЗ "О прокуратуре" административным ответчиком представление в месячный срок не исполнено, информация о результатах рассмотрения представления в прокуратуру не направлена, представление в установленном порядке не обжаловано. Кроме того, и.о. руководителя лесничества в прокуратуру направлен ответ в котором дается оценка обоснованности акта прокурорского реагирования.

Полагая, что и.о. руководителя КГКУ "Падалинске лесничество" Алиевой О.М. нарушены положения ст.24 ФЗ "О Прокуратуре" просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии конкретных мер, по устранению допущенных нарушений закона их причин и условий, им способствующих незаконным,, возложить на и.о. руководителя КГКУ "Падалинске лесничество" Алиевоу О.М. обязанность принять конкретные меры по устранению нарушений закона, изложенных в представлении прокурора от 23.06.2016 г. N.

Решением Амурского городского суда от 2 декабря 2016 года требования Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя КГКУ "Падалинске лесничество" Алиева О.М. просит решение суда отменить как необоснованное. Указывает, что проводимое КГАУ "Падалинское лесничество" патрулирование территории с целью охраны территории лесного фонда, не было направлено на проверку хозяйственной деятельности ООО "ДВ-Максимум плюс", и ООО "ТВС и К", в связи с чем объективах причин для применения положений Закона N294-ФЗ у лесничества не имелось. Нормы закона N294-ФЗ, который распространяет свое действия на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности п.2 ст.13.2 "Плановые (рейдовые) осмотры" не могут распространяться на правоотношения, связанные с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), которые регулируются Постановлением Правительства РФ N394 от 22.06.2007 г.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст.24 Федерального закона "О Прокуратуре" РФ" представлении об устранении нарушений законодательства выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить указанные нарушения и подлежит неукоснительному рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.7 данного федерального законно прокурор вправе участвовать в рассмотрении внесенного им представления.

В течение месяца со дня вынесении представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 11.02.2016 г. N в целях организации и проведения Лесничествами мероприятий по обеспечению охраны лесов от нарушений лесного законодательства руководителям Лесничеств приказано организовать патрулирование подведомственных территорий, разработать и утвердить маршруты патрулирования и обследования лесных участков, разработать и утвердить квартальные планы по осуществлению охраны лесов; утвержденные маршруты патрулирования представить в отдел федерального государственного лесного надзора.

Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 12.02.2016 года N руководителям КГКУ Лесничеств на основании Плана совместных мероприятий участников-членов рабочей группы по декриминализации лесопромышленного комплекса Хабаровского края на 2-14-2016 годы, соглашения о межведомственном взаимодействии Управлениями лесами Правительства Хабаровского края с УМВД России по Хабаровскому краю приказан организовать и провести в период с 14.02.2016 по 31.03.2016 года на подведомственных территориях комплекс мероприятий "Лес", направленных на противодействие нарушениям лесного законодательства; создать на период проведения профилактических мероприятий мобильные группы в составе работников Лесничеств, служащих отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах с привлечением сотрудников ОМВД, прокуратуры, иных уполномоченных лиц.

Из акта N от 16.03.2016 г., составленного работниками Эльбанского участкового лесничества, а также КГКУ "Падалинское лесничество", следует, что в соответствии приказом управления лесами Правительства Хабаровского края от 12.02.2016 г. N, в ходе проведения профилактического мероприятия "Лес" в квадратах Падалинского лесничества, Верхнекурского лесничества были выявлены нарушения лесного законодательства, а именно ООО "ДВ-Максимум плюс" нарушило правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 1.08.2011 N 337. Указанные нарушения зафиксированы в регистрационной карточке N.

Кроме того, в ходе осмотра лесного участка в рамках текущей разработки делян вскрыты нарушения правил заготовки древесины ООО "ТВС и К", что отражено в акте проверки от 18.05.2016 г. N и регистрационной карточке патрульного (рейдового) мероприятия N.

По результатам прокурорской проверки и.о. руководителя КГКУ "Падалинское лесничество" Алиевой О.М. вынесено представление и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 23.06.2016 г. N, о нарушение требований п.2 ст.13.2 Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",, выразившегося в том, что начальник Управления лесами Правительства Хабаровского края письменно не извещался о выявленных должностными лицами КГКУ "Падалинское лесничество" нарушениях при осуществлении патрульных (рейдовых) мероприятий. Указанное представление получено адресатом 27.06.2016 г.

Не смотря на требования ст.24 ФЗ "О Прокуратуре", представление прокурора должностным лицом, в адрес которого оно было вынесено, рассмотрено не было, информация о результатах рассмотрения представления в прокуратуру не направлена. Ответ на представление дан только 5.10.2016 года, при этом указанные в представлении нарушения административным ответчиком не устранены, указано на необоснованность представления, со ссылкой на то, что к проводимым патрульным мероприятиям положения п.2 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 292-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применимы.

Проанализировав положения п.2 ст.13.2 Федерального закона РФ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установив, что приводимые административным ответчиком мероприятия по контролю, в результате которых были выявлены нарушения лесного законодательства со стороны пользовавшихся лесными участками юридических лиц, проводились на основании Планов, разработанных и утвержденных Лесничеством в соответствии с приказами Управления Правительства Хабаровского края от 11.01.2016 г. N и от 12.02.2016 года N, т.е. по сути являлись плановыми осмотрами подведомственных КГКУ "Падалинское лесничество" территорий, пришел к выводу, что руководитель данного Учреждения в силу требований п.2 ст.13.2 вышеуказанного федерального закона обязан был письменно известить начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края о выявленных в ходе указанных проверок нарушениях, а как следствие и исполнить вынесенное прокурором в адрес административного ответчика представление.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка применительно к вышеприведенным нормативно-правовым актам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе требование административного ответчика о признании представления прокурора от 23.06.2016 г. N незаконным не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку данное представление в установленном КАС РФ порядке не обжаловалось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2016 года, по административному иску Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к и.о. руководителя КГКУ "Падалинске лесничество" Алиевой О. М. о признания бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушении закона - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой О. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.