Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-2538/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поздняковой О.Ю.

судей Герасимовой О.В., Старкова Ю.Г.

при секретаре Диановой О.С.

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Цмакалова К. И. о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску ФИО1, по апелляционной жалобе Цмакалова К. И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения инспектора ГИБДД ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Цмакалов К.И. обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с не направлением его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, ссылаясь на то, что постановлением от 06.05.2016 года он был привлечен к административной ответственности. В установленные законом сроки, через должностное лицо вынесшее постановление, им была подана жалоба, адресованная в Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Однако данная жалоба не была направлена в суд, а была рассмотрена вышестоящим должностным лицом. Считает, что ФИО1 нарушены его права на обращение в судебные органы, а также право на своевременное и объективное рассмотрение его жалобы.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.01.2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Цмакалов К.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что нарушены нормы процессуального права, а именно к участию в деле не было привлечено УМВД России по г.Хабаровску, в котором проходит службу инспектор ФИО1.

Административный ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, указала, что жалоба Цмакалова К.И. на вынесенное ею 6.05.2016 года постановление была рассмотрена судом в августе 2016 года. Вынесенное ею постановление оставлено без изменения.

Административный истец Цмакалов К.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о его времени и месте извещен, сведения о причинах неявки не представил. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу п.2 ч.2. ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьей 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).Из административного искового заявления следует, что Цмакаловым К.И. обжалуются действия инспектора ГИБДД, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, связанные с процедурой обжалования поданной им жалобы на указанное постановление, что повлекло нарушение его права на обращение в судебный орган, а также право на своевременное и объективное рассмотрение его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, реализуемое в рамках КоАП РФ.

Между тем, самим направлением жалобы в ГИБДД, а так же как следует из пояснений инспектора ФИО1, рассмотрением его жалобы Индустриальным судом г.Хабаровска реализовано. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом процедура подачи, принятия и рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях также урегулирована нормами КоАП РФ.

К тому же оспариваемое административным истцом в данном деле действия инспектора ГИБДД РФ не носят ни публичного ни административного характера, в связи с чем, не подлежит оценке в рамках КАС РФ.

В соответствии с п.4 чт.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу, либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу п.1 чт.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия инспектора ГИБДД, связанные с процедурой подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в части подведомственности ее рассмотрения, соблюдение которой подлежит проверке при рассмотрении жалобы на указанное постановление, т.е. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требований не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2017 года -отменить. Производство по административному исковому заявлению Цмакалова К. И. о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску ФИО1 прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Герасимова О.В.

Старков Ю.Г.