Постановление Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 4А-182/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Триада" Пахомова А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Кировского района г. Хабаровска от 29 июля 2016 года в отношении должностного лица - "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Триада" Пахомова А.Г. (далее Пахомов А.Г.) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" на судебном участке N 18 от 16 сентября 2016 года Пахомов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на два года.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 января 2017 года постановление изменено, исключено указание о назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 2 года. Решено считать наказание назначенным по ч. 4 ст. 5. 27 КоАП в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В протесте первый заместитель прокурора Хабаровского края Волков А.В. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Выражает несогласие с назначенным судьей районного суда наказанием.

Пахомов А.Г. представил возражения на протест первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А., в которых указывает на отсутствие оснований для отмены решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. и возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 30.17 КоАП РФ предусматривает виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В силу пункта 2 части 2 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что изменение вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные акты, не допускается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение неоднократно высказывалось Верховным Судом Российской Федерации в Обзорах законодательства и судебной практики.

Таким образом, положения статьи 30.17 КоАП РФ во взаимосвязи с иными положениями главы 30 данного Кодекса не предусматривают возможность удовлетворения протеста прокурора на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратился заместитель прокурора Хабаровского края Волков В.А., что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.

Ссылка в протесте на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11)), не является основанием для направления дела на новое рассмотрение, поскольку несогласие автора протеста с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Триада" Пахомова А. Г. оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников