Постановление Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 4А-183/2017

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Дегтева Л.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 13 января 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дегтева Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 11 января 2017 года Дёгтев Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе Дёгтев Л.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Дёгтева Л.Н. постановления и решения судей не имеется.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела следует и предыдущими инстанциями установлено, что Дёгтев Л.Н. 30 декабря 2016 года в 13 час. 00 мин в районе дома "данные изъяты", управляя автомобилем "Toyota Rush", государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля "TOYOTA CELICA", после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.

Факт совершения Дёгтевым Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой происшествия (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), объяснением участника дорожно-транспортного происшествия ФИО. (л.д. 12), объяснением Дегтева Л.Н. (л.д. 20).

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дёгтеву Л.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности и характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о том, что он не имел умысла на невыполнение требований Правил дорожного движения, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что Дёгтев Л.Н. требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что безусловно установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что совершенное деяние не повлекло за собой вредных последствий, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 13 января 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дегтева Л.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников