Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 33а-77/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 апреля 2017 г. по делу N 33а-77/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Леднёва А.А.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием представителя административного истца Решетниковой Д.В. и представителя административного ответчика Юсова В.В. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Чаловской Е.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 18 января 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Лурды Д.Р. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") об отказе во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, а также объяснения участвующих в деле лиц, Приволжский окружной военный суд

установил:

Лурда, проходящий военную службу по контракту в военной комендатуре , 29 марта 2016 года обратился к командованию с рапортом о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), который установленным порядком был направлен для принятия решения в ФГКУ "Центррегионжилье". Решением названного жилищного органа, оформленным сообщением от 11 октября 2016 года N за подписью начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), административному истцу во включении в реестр участников НИС отказано. Данное решение мотивировано тем, что ранее Лурда был обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, а именно Министерством обороны Российской Федерации, как член семьи военнослужащего.

Находя свои права нарушенными, Лурда обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанное решение, просил признать его незаконным и, с учетом внесенных уточнений, обязать 1 отдел (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" повторно рассмотреть поданные им документы на предмет его включения в реестр участников НИС.

Рассмотрев административное исковое заявление Лурды, Самарский гарнизонный военный суд решением от 18 января 2017 года требования административного истца удовлетворил.

Не согласившись с решением, представитель административного ответчика Чаловская Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование апелляционной жалобы Чаловская, анализируя положения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями, а также основания и порядок участия военнослужащих в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, находит судебное решение противоречащим действующему законодательству, устанавливающему право военнослужащих на лишь однократное обеспечение жильем и только в одной из предусмотренных законом форм, поскольку ранее административный истец уже обеспечивался жилым помещением за счет средств федерального бюджета в качестве члена семьи военнослужащего.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представитель административного истца Решетникова Д.В. подала на нее возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Юсов В.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, представитель административного истца Решетникова Д.В. против этих доводов возражала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Приволжский окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение Самарского гарнизонного военного суда от 18 января 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно содержанию обжалуемого судебного решения, Самарский гарнизонный военный суд, удовлетворяя требования административного истца, положил в основу такого решения выводы о том, что возможность принятия жилищным органом решения об отказе во включении военнослужащего в реестр участников НИС и основания для этого формально законом не предусмотрены, а подача военнослужащим, обладающим определенными в законе послужными данными, письменного заявления о включении в реестр участников НИС сама по себе является единственно необходимым и достаточным условием для этого.

Однако с таким решением суда первой инстанции Приволжский окружной военный суд согласиться не может.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 п. 15 названного Федерального закона военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а исходя из содержания абзаца 2 этого же пункта, возможность обеспечения участников НИС жильем в любой другой форме исключается.

При этом названный Федеральный закон не содержит положений, позволяющих военнослужащим и членам их семей пользоваться установленными социальными гарантиями в жилищной сфере неоднократно.

Как установлено п. 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным федеральным законом, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако случаев, допускающих возможность двойного обеспечения лица жильем в любой из предусмотренных законом форм сначала в качестве члена семьи военнослужащего, а затем в качестве непосредственно военнослужащего, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации также не содержат.

Согласно содержанию пп. 4 п. 1, пп. 4 п. 2 и пп. 3 п. 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС в числе прочих относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС, а основанием для включения таковых в реестр участников является обращение в письменной форме об их включении в реестр участников. В тоже время исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением иным способом за счет средств федерального бюджета является основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС.

Такие же положения содержатся и в пп. 4 п. 12 и пп. 3 п. 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89.

По делу объективно установлено, что сержант Лурда проходит военную службу по контракту в военной комендатуре . Первый контракт о прохождении военной службы между ним и Министерством обороны Российской Федерации заключен 11 декабря 2012 года, второй - 10 декабря 2015 года. 29 марта 2016 года он обратился к командованию с рапортом о включении его в реестр участников НИС. При этом с 2011 года Лурда состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего - Л. Р.В. (его отца), о чем ему было известно, что усматривается из материалов соответствующего жилищного дела. На основании решения ФГКУ "Центррегионжилье" от 22 января 2016 года N военнослужащему Л. Р.В. в рамках реализации социальных гарантий, установленных ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на состав семьи из трех человек, включая административного истца, предоставлено в общую долевую собственность бесплатно в равных долях жилое помещение по избранному месту жительства - квартира по адресу: "адрес", общей площадью 59,4 кв.м. Эти обстоятельства сторонами по делу сомнению не подвергаются.

Изложенное свидетельствует о том, что Лурда в январе 2016 года, уже будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и одновременно являясь членом семьи военнослужащего, реализовал социальную гарантию, предусмотренную ст. 15 названного Федерального закона, по выбранному им основанию. Следовательно, он не может претендовать на повторное обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации ни в одной из предусмотренных законом форм, включая участие в НИС.

При таких данных положительное решение, направленное на включение Лурды в реестр участников НИС, не могло быть принято, независимо от того, предусматривает ли конкретный нормативный правовой акт соответствующий вид решения (об отказе во включении в такой реестр) или нет, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции об обратном.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455 уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации (региональные управления жилищного обеспечения), одним из которых является ФГКУ "Центррегионжилье". Согласно п. 14 и 15 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166, полномочия по проверке документов военнослужащих, претендующих на участие в НИС, направлению их в регистрирующий орган, либо возврату в воинскую часть для устранения недостатков возлагаются на региональные управления жилищного обеспечения.

Следовательно, в силу возлагаемых на региональные управления жилищного обеспечения функций, а также с учетом того, что названные органы обладают достаточными данными о реализации военнослужащими и членами их семей права на жилищное обеспечение во всех предусмотренных законом формах, по мнению суда апелляционной инстанции, ФГКУ "Центррегионжилье" в данном конкретном случае было правомочно принять оспариваемое решение.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в первую очередь обязан выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу же п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано выше, Лурда права на повторное обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета не имеет, а с учетом этого оспариваемое решение жилищного органа не может рассматриваться как препятствующее реализации права административного истца на участие в НИС, или нарушающее какие-либо иные права и свободы.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Лурды не имеется.

При таких данных Приволжский окружной военный суд констатирует неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального права, что в силу п. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, а поскольку все имеющие значение существенные обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

апелляционную жалобу представителя административного ответчика Чаловской Е.В. удовлетворить.

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 18 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Лурды Д.Р. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Лурды Д.Р. отказать.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда К.С. Сафонов