Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33а-88/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 апреля 2017 г. по делу N 33а-88/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Демченко Р.А.,

при секретаре Алексеевой Т.И., с участием представителя административного истца - Скороходова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Тарасова И.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Заварзина С.Н. об оспаривании действий начальника отделения (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в оформлении документов об исключении из числа участников накопительно-ипотечной системы.

Заслушав доклад судьи Демченко Р.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав объяснения представителя административного истца - Скороходова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Заварзин, проходящий военную службу по контракту, на основании рапорта, поданного им в сентябре 2012 года, был включен в реестр участников 30 сентября 2016 года Заварзин обратился в Федеральное государственное казённое учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦРУЖО") с заявлением, в котором просил исключить его из числа участников НИС в связи с избранием иного способа реализации своих жилищных прав.

Начальником отделения (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ "ЦРУЖО" Заварзину отказано в исключении из числа участников НИС в связи с отсутствием такого основания для исключения, как личное желание участника, о чём сообщено в письме от 27 октября 2016 года.

Полагая свои права нарушенными, Заварзин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника отделения (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ "ЦРУЖО" в исключении его из числа участников НИС, а также обязать ФГКУ "ЦРУЖО" оформить документы для исключения его из реестра участников НИС.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Самарский гарнизонный военный суд решением от 8 февраля 2017 года требования Заварзина удовлетворил полностью.

Не согласившись с таким решением суда, представитель административного ответчика - Тарасов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Заварзину в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Тарасов, приводя анализ законодательства в области жилищного обеспечения военнослужащих, указывает, что административный истец был включён в реестр участников НИС на основании волеизъявления, выраженного в соответствующем рапорте, в связи с чем он реализовал право выбора формы своего жилищного обеспечения. Перечень оснований для исключения военнослужащего из реестра участников НИС, предусмотренный п. 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, и п. 28 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166, является исчерпывающим и не содержит такого основания, как личное желание участника. Право на добровольное исключение из числа участников НИС не предусмотрено и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20 апреля 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", устанавливающей перечень прав участника НИС.

При этом в ФГКУ "ЦРУЖО" документы по исключению Заварзина из числа участников НИС из воинской части не поступали. Поскольку порядок исключения военнослужащего из реестра участников НИС был нарушен, ФГКУ "ЦРУЖО" не может сформировать сводный список для исключения Заварзина из реестра.

Далее автор апелляционной жалобы отмечает, что в мае 2016 года Заварзин уже обращался в ФГКУ "ЦРУЖО" по вопросу исключения из реестра участников НИС и ему был дан мотивированный ответ. В суд же он обратился по вопросу оспаривания ответа на обращение, данного в октябре 2016 года, однако этот ответ идентичен предыдущему. Поэтому, как полагает представитель административного ответчика, о нарушении своих прав Заварзин узнал после получения им ответа на первое обращение. Так как в суд он обратился лишь спустя шесть месяцев после получения ответа на первое обращение, им без уважительных причин пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Представителем административного истца - Скороходовым А.В. на данную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, выслушав объяснения представителя административного истца, суд апелляционной инстанции находит решение Самарского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 года по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своём интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации опредёленного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

По делу установлено, что Заварзин, в 2012 году добровольно изъявивший желание стать участником НИС, деньгами, находящимися на его именном накопительном счёте, не воспользовался. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении Заварзина условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершённые до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильём, не основаны на законе.

Обратившись с заявлением об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым заявил о нежелании реализовать своё право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Как правильно установилсуд первой инстанции, должностное лицо ФГКУ "ЦРУЖО", в чьи полномочия входит формирование сводного списка участников НИС для последующего исключения их из реестра участников НИС, каких-либо действий для включения в данный список административного истца не предприняло, письменно сообщив ему о невозможности исключения из реестра. В связи с этим суд правомерно возложил на названное должностное лицо обязанность по включению административного истца в сводный список и направлении его в регистрирующий орган для исключения из реестра.

По изложенным выше мотивам доводы представителя административного ответчика о невозможности исключения административного истца из реестра участников НИС являются несостоятельными.

Безосновательными являются и доводы представителя административного ответчика о пропуске Заварзиным процессуального срока на обращение в суд.

Административный истец оспаривал в суде правомерность отказа в исключении из реестра участников НИС, содержащегося в ответе должностного лица на его обращение от 30 сентября 2016 года. Предыдущий же отказ в аналогичной просьбе административного истца сам по себе решение по упомянутому обращению никак не обуславливал. В связи с этим гарнизонный военный суд правильно определилначало течения процессуального срока, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации, с момента ответа на данное обращение, то есть с 27 октября 2016 года, и поэтому не усмотрел оснований для применения последствий пропуска этого процессуального срока.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешён правильно в соответствии с требованиями ст. 111 и 112 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Заварзина С.Н. об оспаривании действий начальника отделения (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в оформлении документов об исключении из числа участников накопительно-ипотечной системы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Тарасова И.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Демченко