Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1019/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Абаканского городского суда от 12 января 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Лисуненко Н.В. к Страховому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании штрафа, убытков и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисуненко Н.В. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ее автомобиль МАРКА АВТО 1 получил механические повреждения по вине ФИО1 - второго участника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Лисуненко Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на непредставление банковских реквизитов для получения страхового возмещения. На претензию, направленную в этой связи, ответа не последовало. Размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составляет "данные изъяты" руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., штраф, расходы по составлению экспертного заключения - "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Свинолупов Д.А. исковые требования поддержал.

Истец Лисуненко Н.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилрешение, которым взыскал с САО "ВСК" в пользу Лисуненко Н.В. штраф в сумме "данные изъяты" руб., убытки - "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты"; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. отказал в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

С решением суда не согласен ответчик САО "ВСК" в лице представителя Желтобрюхова А.П., который в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, либо отменить полностью и, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оставить исковое заявление без рассмотрения. Анализируя положения статей 12, 12.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждает о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с непредставлением истцом страховщику при подаче заявления о страховой выплате и претензии экспертного заключения, выполненного состоящими в Реестре Минюста РФ экспертами-техниками в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств. Усматривает в поведении истца, не представившего страховщику при подаче заявления о страховой выплате полный пакет документов, злоупотребление правом, настаивая на наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей МАРКА АВТО 2 под управлением ФИО1 и МАРКА АВТО 1 под управлением Лисуненко Д.Г., последнему автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в САО "ВСК".

ДД.ММ.ГГГГ Лисуненко Н.В. в лице своего представителя Свинолупова Д.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила справку по форме 154, справку ГИБДД по форме 748, постановление по делу об административном правонарушении, документы подтверждающие право собственности на автомобиль, копию доверенности с правом получения страхового возмещения, копию водительского удостоверения, копию паспорта потерпевшего, копию паспорта представителя и реквизиты представителя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" указало на отсутствие у страховщика возможности произвести выплату страхового возмещения ввиду непредставления потерпевшим документов, содержащих банковские реквизиты потерпевшего, являющегося собственником поврежденного имущества.

Ответа на претензию, направленную ответчику, не последовало.

Страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб. было перечислено истцу Лисуненко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что Лисуненко Н.В. надлежащим образом исполнила законодательно возложенные на нее обязанности по предоставлению заявления о возмещении убытков, приложив к нему, в том числе, реквизиты своего представителя для перечисления страхового возмещения, а также доверенность с правом получения денежных средств, усмотрел в поведении страховщика нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, и, приняв во внимание произведенную страховщиком в период рассмотрения настоящего дела выплату страхового возмещения, взыскал в пользу истца штраф в сумме "данные изъяты" руб., убытки, связанные с оценкой ущерба, и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 3 утвержденного Банком России 19.09.2014 N 433-П "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Материалами дела подтверждается, что страховщик, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, после получения заявления истца о страховой выплате требований о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы не предъявлял. Отказ в выплате страхового возмещения был мотивирован исключительно непредставлением потерпевшим банковских реквизитов, и этот отказ правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Экспертное заключение ООО "Эксперт центр" составленное по заказу истца, оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не предоставлено.

Вопреки доводам автора жалобы, данное заключение составлено в полном соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников в Министерстве юстиции РФ .

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что действия Лисуненко Н.В. при обращении к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в полной мере соответствовали положениям закона, оснований утверждать о допущенном ею нарушении досудебного порядка урегулирования спора не имеется, в связи с чем доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ не принимаются судебной коллегией во внимание ввиду их необоснованности.

Доводы автора жалобы о недобросовестном поведении истца опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем оснований квалифицировать действия потерпевшего как злоупотребление правом, которое могло служить бы поводом для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика штрафа судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, является несостоятельной, поскольку оспариваемым решением суда в пользу истца взыскан только штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, его выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 12 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Музалевский

Судьи С.Т. Коршунова

З.М. Кунзек