Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-973/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Ахмедовой А.А., представителя истца Малапуриной Т.Я. - Янцевича С.Е. на решение Абаканского городского суда от 31 октября 2016г., которым иск Ахмедовой А.А., Малапуриной Т.Я. к ООО "Главное управление жилищным фондом" о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснения представителя истца Малапуриной Т.Я. - Янцевича С.Е., поддержавшего доводы жалоб, представителя ответчика Мамонтова Н.П., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО " ГУЖФ"), мотивировав требования тем, что она проживает в комнатах N общежития по адресу: "адрес". Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществляет ответчик, который допустил нарушение санитарно- эпидемиологических правил в связи с непринятием мер по откачке воды и проведению дезинфекционных мероприятий в подвальном помещении дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на причинение вреда здоровью укусами комаров, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты".

Малапурина Т.Я., проживающая по адресу: "адрес" обратилась в суд с аналогичным иском к ООО "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ"), требуя взыскания компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов на оплату услуг представителя- "данные изъяты" руб., оформление нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб.

Определением суда от 12 августа 2016г. вышеуказанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Ахмедова А.А., представитель истца Малапуриной Т.Я.- Янцевич С.Е. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Щеголева О.Ю. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылаются истцы.

Судом постановленорешение о признании бездействия ООО "ГУЖФ" незаконным, взыскании с ответчика в пользу Ахмедовой А.А. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., штрафа - "данные изъяты" руб., в пользу Малапуриной Т.Я.- компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., судебных расходов на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., штрафа- "данные изъяты" руб ... в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - "данные изъяты" руб.

С решением не согласны истец Ахмедова А.А. и представитель истца Малапуриной Т.Я. - Янцевич С.Е.

В апелляционной жалобе представитель истца Малапуриной Т.Я. - Янцевич С.Е. просит об изменении размера компенсации морального вреда в сторону увеличения, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, по которым истцам взыскано по "данные изъяты" руб.

Апелляционная жалоба истца Ахмедовой А.А. аналогична апелляционной жалобе представителя истца Малапуриной Т.Я. - Янцевича С.Е.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что супруг Малапуриной Т.Я.- Малапурин В.Н. на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГг. является нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес"

Ахмедова А.А. проживает в комнатах N данного общежития на основании договора найма, что подтверждается решением Абаканского городского суда от 9 октября 2007г.

В соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Министерством обороны РФ и ООО "ГУЖФ", ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. ООО "ГУЖФ" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В постановлении указано, что ООО "ГУЖФ" допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно - гигиенических, противоэпидемиологических мероприятий и санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации общественных, жилых зданий, сооружений, что подтверждается актом проведения мероприятий по контролю N от ДД.ММ.ГГГГг., административным делом N, экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГг., которыми выявлена заселенность подвального помещения общежития кровососущими насекомыми (комарами), проникающими в жилые помещения общежития.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был установлен факт виновного нарушения ответчиком требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и обязательства по договору управления многоквартирным жилым домом, что повлекло нарушение прав истцов как потребителей услуг, предоставляемых ответчиком.

Принимая решение об удовлетворении требований истцов в части компенсации морального вреда, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения норм причинило истцам бытовые неудобства, нарушило их право и право их семей на комфортные условия для проживания. При этом, определяя размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в связи установленным фактом нарушения прав потребителей, суд учел фактические обстоятельства дела, ценность защищаемых прав, период нарушения, степень физических и нравственных страданий истцов и членов их семей, а также принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с решением суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного судом, а потому в силу вышеприведенных положений ст. 327.1 ГПК РФ решение проверяется только в обжалуемой части в пределах этих доводов апелляционных жалоб.

Как указано выше при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены характер и степень нравственных страданий истцов и членов их семей, а также продолжительность периода нарушения прав потребителей коммунальных услуг.

Как следует из исковых заявлений, в течение четырех месяцев нарушались требования Закона "О защите прав потребителей" и требования санитарного законодательства, недостатки в оказании жилищных услуг были устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до обращения в суд.

Между тем, доказательств того, что комары были обнаружены в жилых помещениях, занимаемых конкретно истцами, по делу не имеется, как и нет доказательств длительности претерпевания ими в связи с этим нравственных страданий, поскольку сами истцы о наличии насекомых в управляющую организацию не обращались.

Приведенная в апелляционных жалобах ссылка на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, на которые ссылаются истец Ахмедова А.А., представитель истца Малапуриной Т.Я. - Янцевич С.Е. в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает возможным согласиться с установленным размером компенсации морального вреда в пользу Ахмедовой А.А. и Малапуриной Т.Я. в размере "данные изъяты" руб. каждой.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 31 октября 2016г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ахмедовой А.А., представителя истца Малапуриной Т.Я. - Янцевича С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Музалевский

Судьи И.И.Аева

С.Т.Коршунова