Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-891/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

при секретаре Шумиловой У.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Козлова И.А. - Сукало В.А. на определение Абаканского городского суда от 08 февраля 2016 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Козлова И.А. об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее - ДАГН г.Саяногорска). Требования мотивировал тем, что 17 мая 2016 г. он обратился в ДАГН г. Саяногорска с письменным заявлением о предоставлении в аренду за плату для индивидуального жилищного строительства восьми земельных участков, расположенных в г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал N По результатам рассмотрения заявлений административного истца 31 мая 2016 г. ДАГН г.Саяногорска вынес решение N 2324-5, в котором указал, что удовлетворить заявления невозможно в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с заявлениями о предоставлении земельных участков обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. Кроме того, в соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на праве аренды не допускается. Козлов И.А. полагал, что данное решение является незаконным и нарушающим его права на получение в аренду испрашиваемых земельных участков. Просил признать решение ДАГН г. Саяногорска от 31 мая 2016 г. N 2324-5 незаконным; обязать административного ответчика повторно рассмотреть по существу и направить письменные ответы на заявления о предоставлении восьми земельных участков ИП Козлова И.А. от 17 мая 2016 г. в 10-дневный срок.

В дополнительных письменных пояснениях по административному иску представитель административного истца Сукало В.А., ссылаясь на положения п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указал, что в настоящем деле отсутствует спор о праве, а оспаривается решение органа местного самоуправления. Полагал, что в порядке гражданского судопроизводства разрешить настоящий спор невозможно, поскольку ГПК РФ такого способа защиты нарушенного права, как подача иска о признании решения органа местного самоуправления незаконным и обязании его повторно рассмотреть поданное заявление не предусматривает (л.д. 52).

Административный истец Козлов И.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Сукало В.А., который возражал против прекращения производства по делу по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях к административному иску.

Представитель административного ответчика ДАГН г. Саяногорска Федорова Е.В. вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Определением Абаканского городского суда от 09 февраля 2017 г. производство по настоящему административному делу прекращено (л.д. 55-59).

Представитель административного истца Сукало В.А., выражая несогласие с данным определением, в частной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 64). Цитируя положения п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ст. 1 КАС РФ, поясняет, что в данном случае сложились правоотношения, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности административных истца и ответчика, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Настаивает, что спора о вещном праве между сторонами настоящего дела не имеется, поскольку административный истец не обладает имуществом на каком-либо праве. Козлов И.А. обратился в орган местного самоуправления с заявлением для инициирования процедуры предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В свою очередь орган местного самоуправления обязан был рассмотреть заявление, но незаконно отказал в этом.

В дополнительных пояснениях к частной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции, представитель административного истца Сукало В.А., указывает, что доводы, изложенные в частной жалобе, подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая выражена в п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г. Просит рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Козлов И.А. обратился в ДАГН г. Саяногорска с заявлениями о предоставлении в аренду за плату восьми земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 7-14). Решением ДАГН г. Саяногорска от 31 мая 2016 г. административному истцу отказано в удовлетворении поданных заявлений, при этом указано, что согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того, в соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном виде прав - в аренду за плату, не допускается (л.д. 15).

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что заявленные Козловым И.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве административного истца на предоставление ему на соответствующем праве земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает данный выводом суд первой инстанции ошибочным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе в случае предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов (статья 39.6).

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Козлов И.А., обращаясь в ДАГН г. Саяногорска, с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов и, получив отказ административного органа, обоснованно обратился в суд с административным иском, поскольку уполномоченный орган, ответ которого оспаривается, не принимал по заявлению Козлова И.А. ненормативный акт об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, а исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия. Требования данного административного иска вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Таким образом, избранный Козловым И.А. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования судом первой инстанции ошибочно расценены, как спор о праве на недвижимое имущество (земельные участки). Оспариваемое решение органа местного самоуправления, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей Козлова И.А.

У суда первой инстанции не имелось предусмотренных п. 1, ч.1 ст.128 КАС РФ оснований к отказу в принятии заявления, ибо такой отказ препятствует доступу гражданина к правосудию, что является недопустимым.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Козлова И.А., считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 313-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 08 февраля 2017 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Козлова И.А. о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска отменить, частную жалобу представителя административного истца Козлова И.А. - Сукало В.А. - удовлетворить.

Направить дело в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

Е.П. Редько