Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-3221/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Васильевой И.Л., Орловой Л.В.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" о запрете деятельности по перевозке опасных грузов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство"

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., заключение прокурора Ермаковой Н.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

в обоснование требований указано, что Дата изъята между ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" (ООО ВРП) и ООО "Сибирская горнодобывающая компания" заключен договор Номер изъят об организации услуг транспортировки грузов в период навигации (данные изъяты).

При выгрузке каменного угля в "адрес изъят" из баржи (данные изъяты) Дата изъята в (данные изъяты) замечено задымление на площади (данные изъяты)., в связи с чем, очаг задымления угля был выгружен в отдельный штабель.

ООО ВРП для осуществления деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов получена лицензия серии (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята . Приложением Номер изъят к лицензии определен перечень объектов (судов), используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно Приложению Номер изъят, сухогрузная тентовая баржа - площадка МТТ- (данные изъяты) в указанном перечне объектов, не значится.

Таким образом, ООО ВРП перевезен опасный груз - уголь каменный на барже МТТ - (данные изъяты) с нарушением условий лицензирования.

Указанные нарушения требований законодательства существенно нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Просили запретить обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" деятельность по перевозке внутренним водным транспортом опасных грузов на барже МТТ- (данные изъяты) до переоформления лицензии серии (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята и включения сухогрузной тентовой баржи - площадки МТТ- (данные изъяты) в перечень объектов (судов), используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности (Приложение Номер изъят к лицензии).

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 октября 2016, с учетом определения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 января 2017 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы истца не были подтверждены соответствующими доказательствами.

Условия лицензии серии (данные изъяты) Номер изъят нарушены не были, в связи с тем, что груз проходил по транспортным документам как неопасный. Информация об особых свойствах груза не была предоставлена грузоотправителем.

ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" было выделено судно, соответствующее требованиям договора Номер изъят, не включенное в приложение Номер изъят лицензии. В ГОСТ Р (данные изъяты) приведены показатели качества, характеризующие безопасность угольной продукции и не содержится информации об опасности каменного угля марки Д.

ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" руководствуется и опирается на Правила перевозок грузов часть 2, утвержденные приказом Министерства речного флота РСФСР издание второе, с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1989 года, поэтому выполнение Правил по состоянию на 1978 год, на которые ссылается суд, невозможно.

Марка угля, перевозимого ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" не входит в алфавитный перечень опасных грузов, т.к не имеет ГОСТ указанный в приложении N 1 Правил перевозок грузов с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.1989, кроме того, в транспортных документах грузоотправителя не содержится отметок об опасных свойствах перевозимого груза, как это предусмотрено Правилами перевозки. Судом не принято во внимание, что отсутствуют виновные действия и нарушения со стороны ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" при перевозке каменного угля на барже МТГ- (данные изъяты).

Поступили возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы от Осетровского транспортного прокурора Васильева Д.А.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом заявления ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов подлежит лицензированию.

Пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 г. N 193 (далее - Положение) установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган, в том числе перечень судов, которые будут использоваться для перевозки опасных грузов.

Таким образом, действующее законодательство запрещает осуществлять деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов на судах, не указанных в лицензии. Указание адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, в данном случае судна, на котором будет осуществлять перевозка опасного груза, является условием лицензии, следовательно осуществление юридическим лицом лицензируемого вида деятельности по иному адресу, в данном случае на ином судне, не предусмотренном выданной лицензией до переоформления лицензии в установленном законом порядке свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как следует из материалов дела, ООО ВРП имеет лицензию серии (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята . Приложением Номер изъят к лицензии определен перечень объектов (судов), используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно Приложению Номер изъят, сухогрузная тентовая баржа - площадка (данные изъяты) в указанном перечне объектов, не значится.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу, что имеющаяся у ответчика лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом грузов, и на которую ссылается заявитель в жалобе, не позволяет юридическому лицу осуществлять деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом именно опасных грузов, для перевозки которых требуется специальная лицензия, содержащая в обязательном порядке наименование объекта, на котором будет осуществляться перевозка опасного груза.

В связи с чем осуществление юридическим лицом перевозки опасного груза на судне, которое не указано в лицензии, в данном случае это барже МТТ 1394, является нарушением лицензионных требований.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 1065 Гражданского кодекса РФ обоснованно принял решение о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" деятельности по перевозке внутренним водным транспортом опасных грузов на сухогрузной тентовой баржи - площадки (данные изъяты) до переоформления лицензии серии (данные изъяты) Номер изъят от Дата изъята и включения указанного судна в перечень объектов (судов), используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности (Приложение Номер изъят к лицензии).

Из акта от Дата изъята следует, что Дата изъята при выгрузке угля с баржи (данные изъяты) в автомашину было замечено появление дыма над углем, выгрузка остановлена, произведен замер температуры, которая составила (данные изъяты), при визуальном осмотре установлено, что в месте горения уголь мокрый.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозимый груз каменный уголь не является опасным, был предметом обсуждения в суде первой инстанции и ему обоснованно дана правовая оценка.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 86 Кодекса внутреннего водного транспорта в Российской Федерации опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Суд первой инстанции верно руководствовался действующим приказом Минречфлота РСФСР от 14.08.1978 N 114, которым утверждена часть 2 Правил перевозки грузов, которая содержит Правила перевозок опасных грузов, которые являются переработанным и дополненным изданием Временных правил перевозки речным транспортом опасных грузов Руководства N 6-Р и Правила перевозок нефтегрузов в судах наливом, утвержденные Минречфлотом с изменениями и дополнениями по состоянию на 14 ноября 1978 г.

Параграфом 3 Правил перевозки опасных грузов по характеру опасности грузы разделены на классы и подклассы, в том числе класс 4 - легковоспламеняющиеся вещества и материалы (кроме классифицированных как взрывчатые), способные легко загораться от внешних источников воспламенения в результате трения, поглощения влаги, самопроизвольных химических превращений, а также при нагревании и входящий в класс 4 подкласс 4.2 - самовозгорающиеся вещества, которые в обычных условиях транспортирования могут самопроизвольно нагреваться и воспламеняться.

Согласно алфавитному перечню опасных грузов (Приложение 1 к Правилам перевозки опасных грузов) уголь древесный, уголь древесный березовый, а также уголь каменный и бурый относятся к подклассу 4.2 опасных грузов, как самовозгорающиеся вещества.

Классификация углей бурых, каменных и антрацитов по генетическим и технологическим параметрам осуществляется в соответствии с ГОСТ 19433-88 введенным в действие с 01.01.1990 Постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 N 2957.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком ООО ВПР осуществляется деятельность по перевозке опасных грузов с нарушением условий лицензирования, поскольку сухогрузная тентовая баржа- площадка (данные изъяты) не значится в перечне объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 октября 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.А. Черткова

Судьи И.Л. Васильева

Л.В. Орлова