Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-5897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Мирошкина В.В. и Красновой Н.В.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре П,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Павлово-Посадского городского прокурора Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Павлово-Посадского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области и Демичевой О. П. о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения прокурора Смирновой М.В. и Демичевой О.П.,

установила:

процессуальный истец - Павлово-Посадский городской прокурор Московской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам Демичевой О.П. и администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, в котором просил признать недействительными постановление администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 22.05.2014 г. "данные изъяты" "О предоставлении Демичевой О. П. земельного участка в аренду" и заключенный на его основании договор аренды земельного участка от "данные изъяты" "данные изъяты" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата этого земельного участка администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, ссылаясь на то, что при вынесении указанного постановления и заключении договора аренды были грубо нарушены нормы Земельного кодекса РФ, в частности ст. 34 Земельного кодекса РФ, публикация в газете о предоставлении земельного участка была произведена после утверждения схемы расположения земельного участка, тем самым были нарушены права неопределённого круга лиц на предоставление спорного земельного участка. Договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку противоречит закону, поэтому он является недействительным и земельный участок должен быть возвращён администрации Павлово-Посадского муниципального района.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Тимофеев Г.А. иск поддержал, по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Павлово-Посадского муниципального района по доверенности - Е иск не признала, ссылаясь на то, что Демичевой О.П. спорный земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

Ответчица Демичева О.П. иск также не признала, ссылаясь на то, что при предоставлении ей спорного земельного участка действовавшее на тот момент законодательство не было нарушено, публикация о предоставлении земельного участка была произведена. Статьей 34 Земельного кодекса РФ не установлен срок, когда должна быть произведена публикация. Она являлась единственным лицом, заинтересованным в предоставлении этого земельного участка, поскольку он примыкает к её земельному участку, никакого подъезда к нему нет, проход возможен только через её и два соседних участка. Статья 34 Земельного кодекса РФ не предусматривает возможность проведения торгов, даже при поступлении нескольких заявлений администрация была бы обязана предоставить ей этот земельный участок. Оспариваемые постановление и договор аренды прав третьих лиц, а тем более неопределённого круга лиц, не нарушают. Ответчик также просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям прокурора, ссылаясь на то, что договор аренды, заключенный с нею, является оспоримой сделкой, а не ничтожной. Лица, заинтересованные в предоставлении спорного земельного участка должны были узнать об этом из публикации в газете от "данные изъяты", поэтому срок исковой давности для оспаривания этого договора истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и "данные изъяты"м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. "данные изъяты" извещен, однако в судебное заседание не явился.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Павлово-Посадского городского прокурора Московской области отказано.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что Демичева О.П. с "данные изъяты" на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства является собственницей жилого "данные изъяты" г. Павловского П. М. "данные изъяты" и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0020501:8, на котором расположен дом, а также с "данные изъяты" собственницей земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 590 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0020501:9.

Спорный земельный участок - это участок площадью 412 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0020501:135, расположенный по адресу: М. "данные изъяты" П., "данные изъяты", прилегающий к южной границе земельного участка "данные изъяты", с кадастровым номером 50:17:0020501:8, между соседними участками "данные изъяты"-а "данные изъяты"-б, "данные изъяты" и "данные изъяты". Спорный земельный участок не имеет самостоятельного выхода или дороги на земли общего пользования - "данные изъяты" на него возможен только через вышеуказанные земельные участки.

Из объяснений Демичевой О.П. следует, что на момент предоставления спорный земельный участок представлял собой давно заброшенный участок, заросший кустарником, с ямами, строительным мусором, на который её соседи - собственники земельных участков "данные изъяты"-а "данные изъяты"-б, "данные изъяты" и "данные изъяты" не претендовали, что подтверждается актом согласования границ этого земельного участка, который подписан владельцами указанных земельных участков.

Прокурор в обоснование своего искового заявления о признании недействительными постановления администрации и договора аренды ссылается на нормы ст. 31 и ст. 34 Земельного кодекса РФ, которые не действуют с "данные изъяты" в связи с внесением в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от "данные изъяты" N 171-ФЗ существенных изменений в порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В судебном заседании доводы Павлово-Посадского прокурора Московской области о том, что предоставление Демичевой О.П. в аренду спорного земельного участка произведено администрацией Павлово-Посадского района с грубыми нарушениями законодательства не нашли своего подтверждения.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от "данные изъяты" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) утратил силу. - Федеральный закон от 13.05.2008г. N 66-ФЗ;

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Демичева О.П. обратилась в администрацию Павлово-Посадского муниципального района М. "данные изъяты" "данные изъяты" с заявлением о рассмотрении на заседании земельной комиссии администрации вопроса о предоставлении спорного земельного участка площадью 400 кв. м, прилегающего к южной границе земельного участка, принадлежащего Демичевой О.П., для использования в целях ИЖС.

"данные изъяты" на заседании земельной комиссии администрации Павлово-Посадского муниципального района М. "данные изъяты" было решено оформить данный земельный участок Демичевой О.П. в аренду сроком на 10 лет.

"данные изъяты" Демичева О.П. обратилась в администрацию с просьбой о согласовании и утверждении схемы земельного участка.

Постановлением от "данные изъяты" "данные изъяты" утверждена схема земельного участка, расположенного по адресу: М. "данные изъяты" П., "данные изъяты", который прилегает к южной границе земельного участка "данные изъяты" с кадастровым номером 50:17:0020501:8 площадью 412 кв. м (с учётом определения границ земельного участка).

Затем Демичевой О.П. выполнялись кадастровые работы в отношении данного земельного участка. "данные изъяты" был получен кадастровый паспорт земельного участка.

"данные изъяты" Демичева О.П. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

"данные изъяты" в газете "Павлово-Посадские известия" "данные изъяты" была осуществлена публикация информации о приёме заявок о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Каких-либо претендентов на спорный участок заявлено не было.

Постановлением от "данные изъяты" "данные изъяты" Демичевой О.П. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: М. "данные изъяты" П., "данные изъяты", который прилегает к южной границе земельного участка "данные изъяты" с кадастровым номером 50:17:0020501:8.

Вопрос о предоставлении спорного земельного участка в аренду Демичевой О.П. решался на протяжении 14 месяцев: с момента подачи первого заявления от "данные изъяты" до "данные изъяты" За это время не поступало каких-либо заявлений от заинтересованных лиц. На спорный участок претендовала только Демичева О.П.

Таким образом, подтверждается факт того, что обе стороны действовали в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, действовавшим на тот момент.

Следовательно, администрацией соблюден установленный законодательством порядок предоставления в аренду земельного участка.

В исковом заявлении прокурор ссылается на то, что Демичевой О.П. предоставлен в аренду земельный участок с нарушением закона, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ данный договор является ничтожным.

Однако данный договор был совершён в период действия новой редакции ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в пп. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст. 75 ГКРФ (пункт 3 статьи 75 ГКРФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст.170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3. ст. 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пп. 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными (п. 73).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствии сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75).

Оспариваемый прокурором договор аренды земельного участка, по мнению суда первой инстанции, не нарушает публичные интересы, а также интересы третьих лиц, поскольку никто кроме Демичевой О.П. на участок не претендовал.

Следовательно, оспариваемая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Последствиями того, что договор аренды земельного участка от "данные изъяты" является оспоримым, а не ничтожным, являются следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности этой сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное положение.

Истец не представил доказательств тому, что удовлетворение исковых требований восстановит чьи-либо нарушенные права.

Таким образом, поскольку оспариваемый прокурором договор аренды не нарушил права неопределенного круга третьих лиц, иск прокурора не направлен на восстановление их прав, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылки истца на ст. 31 и ст. 34 ЗК РФ противоречат друг другу, поскольку ст. 31 ЗК РФ подразумевает выбор земельных участков для строительства

с предварительным согласованием места размещения объекта, о чём говорит ее содержание, а ст. 34 ЗК РФ подразумевает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Спорный земельный участок был предоставлен Демичевой О.П. в аренду с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Исходя из изложенного нормы ст. 34 ЗК РФ не распространяются на оспариваемый договор аренды земельного участка.

Статья 31 ЗК РФ говорит о порядке предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Демичевой О.П. земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство без предварительного согласования места размещения объекта, поэтому акт о выборе земельного участка ей не должен был составляться, поэтому доводы истца о том, что согласно ст. 31 ЗК РФ акт о выборе земельного участка может быть оформлен только после публичного информирования населения, никак не могут свидетельствовать о нарушениях норм Земельного кодекса при предоставлении Демичевой О.П. земельного участка.

Ссылка на ст. 34 ЗК РФ неправомерна, так как в ней идет речь о порядке предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Истец путается в разных видах предоставления земельных участков.

Из представленных материалов каких-либо нарушений норм Земельного кодекса РФ не усматривается, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться п. 4 ст. 30 и статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от "данные изъяты" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

То есть в данном случае публикация должна быть после формирования участка, постановки его на кадастровый учет и после принятия решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, что и имело место в случае предоставления земельного участка Демичевой О.П.

Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В данном случае следует обратить внимание на то, что в первый раз Демичева О.П. обратилась в администрацию Павлово-Посадского муниципального района М. "данные изъяты" "данные изъяты" с заявлением о рассмотрении на заседании земельной комиссии администрации вопроса о предоставлении спорного земельного участка площадью 400 кв. м, прилегающего к южной границе земельного участка, принадлежащего Демичевой О.П., для использования в целях ИЖС.

"данные изъяты" на заседании земельной комиссии администрации Павлово-Посадского муниципального района М. "данные изъяты" было решено оформить данный земельный участок Демичевой О.П. в аренду сроком на 10 лет.

Однако заявление Демичевой О.П. в администрацию Павлово-Посадского муниципального района М. "данные изъяты" о предоставлении спорного земельного участка было написано "данные изъяты".

"данные изъяты" в газете "Павлово-Посадские известия" "данные изъяты" состоялась публикация информации о приеме заявок о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Каких-либо претендентов на спорный участок заявлено не было. В случае заявлений от заинтересованных лиц администрация была бы обязана провести торги (аукцион).

После проведения всех установленных действующим на тот момент законодательством администрацией Павлово-Посадского муниципального района М. "данные изъяты" было издано постановление "данные изъяты" от "данные изъяты".

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, основания для удовлетворения иска Павлово-Посадского городского прокурора М. "данные изъяты" отсутствуют.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, Павлово-Посадский городской прокурор М. "данные изъяты" принёс апелляционное представление на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в жалобах на то, что в силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, чего по настоящему делу сделано не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Смирнова М.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Ответчица Демичева О.П. возражала против удовлетворения апелляционного представления, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционному представлению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверяя довод апелляционного представления относительно того, что в силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства судебная коллегия указывает на то, что судом установлен факт публикации информации о приеме заявок о предоставлении спорного земельного участка в аренду "данные изъяты" в газете "Павлово-Посадские известия" "данные изъяты". Каких-либо претендентов на спорный участок заявлено не было.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, представление Павлово-Посадского городского прокурора Московской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: