Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 апреля 2017 г. по делу N 21-176/2017

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Управления Росприроднадзора по РД ФИО3 на решение судьи Дербентского районного суда РД от "дата" об отмене постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Управления Росприроднадзора по РД от "дата" N и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Юждагстройматериалы",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Управления Росприроднадзора по РД ФИО3 от "дата" N юридическое лицо - ООО "Юждагстройматериалы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Юждагстройматериалы" ФИО2 подал в Дербентский районный суд РД жалобу, в которой просил об отмене данного постановления от "дата" N.

Решением судьи Дербентского районного суда РД от "дата" постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, начальник отдела - старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РД Управления Росприроднадзора по РД ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Юждагстройматериалы" ФИО4 возражала против удовлетворения доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности решения суда.

Управление Роприроднадзора по РД в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, были выявлены "дата" в рамках проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по РД.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться "дата" и истек "дата".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Дербентского районного суда РД не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дербентского районного суда РД от "дата" об отмене постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Управления Росприроднадзора по РД от "дата" N и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Юждагстройматериалы" оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Управления Росприроднадзора по РД ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев