Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-184/2017

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее администрация ГОсВД г. Махачкала) на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Гасанова А.И. от 26 октября 2016 г. администрация ГОсВД г. Махачкала признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем администрации ГОсВД г. Махачкала Мурадовым С.Г. в Советский районный суд г. Махачкалы подана жалоба на указанное постановление.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2017 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Гасанова А.И. от 26 октября 2016 г. о привлечении администрации ГОсВД г. Махачкала к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначение административного штрафа в размере 30.000 рублей оставлено без изменения, а жалобу Администрации ГОсВД г. Махачкала - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представителем администрации ГОсВД г. Махачкала Мурадовым С.Г. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба об отмене решения районного суда. В обоснование поданной жалобы Мурадов С.Г. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что администрация ГОсВД г. Махачкала является должником в рамках исполнительного производства N N, возбужденного 09.09.2016 г. на основании исполнительного листа ФС N от "дата", предметом исполнения которого является: Обязать администрацию ГОсВД г. Махачкала предоставить Эсенбулатову А.С. в собственность земельный участок N-а, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "адрес" размером 500 кв.м.

07.10.2016 г. в адрес Администрации направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требования.

В указанный срок решение суда не исполнено, в связи с чем, в отношении администрации ГОсВД г. Махачкала составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, администрация ГОсВД г. Махачкала, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении администрации ГОсВД г. Махачкала постановления от 26.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая факт неисполнения решения суда лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия должником своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ опровергаются представленными материалами дела. Администрация ГОсВД г. Махачкала была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, однако представитель лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела не явился.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Судья Верховного Суда Республики Дагестан также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 10 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев