Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-1642/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Сидоренко М.И. и Магомедовой А.М.

при секретаре Ибрагимовой Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" А.К. Гайдарова на решение Дербентского городского суда от 17 января 2017 года, которым постановлено:"Иск Адилова Э.А. в интересах Ризаевой Э. М. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" частично удовлетворить. Признать незаконным начисленный к оплате Ризаевой Э.М. размер оплаты за природный газ в сумме 118523 (сто восемнадцать тысяча пятьсот двадцать три) рубля 18 копеек, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять указанную сумму с лицевого счета N 5201008614 и произвести дальнейшие расчету согласно показаниям исправного прибора учета газа, установленного в доме Ризаевой Э.М. Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" заключить с Ризаевой Э. М. договор поставки газа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Взыскать в пользу Ризаевой Э. М. с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяча) руб. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" государственную пошлину в размере 2000 руб."

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя Ризаевой Э.М. по доверенности Адилова Э.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Адилов Э.А. в интересах Ризаевой Э. М. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании незаконным начисленного размера оплаты за природный газ в сумме 118523 руб.18 копеек; аннулировании и обязании снять указанную сумму с лицевого счета N 5201008614 и производстве дальнейших расчетов по показаниям счетчика; обязании ответчика заключить с ней договор поставки природного газа и об открытии на ее имя лицевого счета; взыскании расходов на представителя в размере 21000 руб. Иск мотивирован тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 415 кв.м. от 25 ноября 2013 года Ризаева Э. является собственником земельного участка и домовладения, расположенного в садоводческом товариществе "Горка", "адрес". Услуги по поставке газа ей оказывает ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". В ноябре 2013 года она стала собственницей указанного дома и с середины декабря 2014 года стала проживать в нем. Во время продажи дома прежняя собственница Мирзабекова А.А. сообщила ей, что она с октября 2012 года не проживала в этом доме. Она, будучи уверенная в том, что подача газа приостановлена, не собиралась заселяться в свое домовладение, и не предпринимала меры к возобновлению подачи газа, договор на поставку ей газа заключен не был. 9 декабря 2014 года она подала заявление о направлении контролера для инвентаризации домовладения и осмотра счетчика. В этот период была составлена справка согласования монтажа и демонтажа счетчика: СГБ (заводской номер 75092 в домовладении в городе Дербенте по ул. Пинхаскала. На следующий день был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения от 10 декабря 2014 года, где в графе показания прибора учета газа на момент проверки произведена запись: 13089 куб. м., а в примечаниях произведена запись о том, что СГ необходимо представить на госповерку по истечении срока поверки. В тот же день приехали технические работники газовой службы, сняли счетчик газа, составили акт снятия прибора учета газа N 75092 с показаниями прибора учета 13089 куб. м. В лаборатории, после проверки счетчик признали пригодным к применению и выдали свидетельство о поверке, с указанием истечения срока действия в 2022 году. Фактические договорные отношения с ответчиком сложились 11 декабря 2014 года с момента пользования газовыми приборами, и собственник систематически оплачивал за газ. При этом оплата производилась с показаний 13089 куб. м. От прежнего собственника Мирзабековой А.А. имеется заверенное нотариусом заявление о том, что она обязуется оплатить образовавшуюся задолженность за потребленный газ по лицевому счету N 5201008614 в сумме 109257 руб.77 копеек. 20 декабря 2014 года контролером Алихановым Э. опломбирован указанный счетчик, о чем составлен акт N 2689 от 20 декабря 2014 года с показаниями счетчика 13123 куб. м. Последняя оплата была произведена 14 декабря 2016 года по показаниям счетчика 15906 куб. м. на сумму 500 руб. Несмотря на своевременные оплаты за потребленный природный газ в январе 2016 года Ризаева Э. устно была предупреждена контролером о том, что у нее имеется задолженность за газ и ей необходимо немедленно погасить ее. В настоящее время она намерена заключить договор на поставку газа и открыть на свое имя лицевой счет. Однако ответчик отказывается это делать, связывая это с неоплатой за газ. На ее заявление от 2 сентября 2016 года заключить с ней договор поставки газа и открыть лицевой счет и произвести расчет с момента проживания в доме согласно показаниям счетчика, ответ не дали. Согласно распечатке из лицевого счета задолженность за газ составляет 118523 руб. 18 копеек. За услуги представителя Ризаева Э. внесла в кассу деньги в сумме 21000 руб. Эту сумму судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" А.К. Гайдаров просит решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17.01.2017г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ризаевой Э.М к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" отказать в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не учел разъяснения Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", согласно которым Ризаева Э. как новый собственник указанной квартиры должна была обратиться с письменным заявлением в абонентскую службу. В случае наличия прибора учета, необходимо предъявить его технический паспорт и показания на текущую дату, также абонент обязан заключить договор на техническое обслуживание газопотребляющего оборудования со специализированной организацией. Судом первой инстанции не был исследован договор купли-продажи квартиры в полной содержательной форме и на обозрение истец не представил акт приема передачи, из которого следовало бы, что квартира передается продавцом покупателю обремененной задолженностью по плате за жилое помещение либо без задолженности с обязанностью предыдущего собственника погасить задолженность. В части открытия нового лицевого счета, требования истца незаконны, поскольку лицевой счет открывается не на собственника, а на жилое помещение. Смена собственника квартиры не является основанием для открытия второго лицевого счета по квартире. Полагают, что задолженность по квартире, возникшая до покупки квартиры истцом, в лицевой счет включена законно, поскольку истец взял на себя эту задолженность. Истцу высылалась выписка из лицевого счета. Все тарифы за газ публикуются официально и находятся в свободном доступе. Акт инвентаризации газифицированного домовладения был составлен в присутствии Мирзабековой А. А., где прибор учета газа был отправлен на гос. поверку по истечению срока. Информационный лист по сегодняшний день оформлен на Мирзабекову А. А. и не переоформлен на Ризаеву Э. М ... Представительские расходы, которые взысканы судом в размере 15 000 руб., считают не обоснованными, поскольку представитель истца, подготовив исковое заявление, не столкнулся с какими-либо трудностями, т.к. практика по данной категории дел имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Адилов Э. в интересах Ризаевой Э. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

На заседании суда апелляционной инстанции не явилась Ризаева Э.М., представитель ООО "Газпроммежрегионгаз Пятигорск", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части с принятием по делу нового решения исходя из следующего.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с истицей Ризаевой Э.М. договор на поставку природного газа не заключен, она является новой собственницей домовладения NА" по "адрес" в садоводческом товариществе "Горка". Лицевой счет N был открыть на имя прежнего собственника данного дома Мирзабековой А.А.

Согласно исследованному судом первой инстанции заявлению Ризаевой Э.М. от 02 сентября 2016 г., адресованному руководителю территориального участка ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" Ризаева Э.М. указала на то, что она проживает в принадлежащем ей домовладении с декабря 2014 года. Задолженность за газ образовалась за прежней собственницей Мирзабековой А.А. в размере 109257,77 руб. Мирзабекова А. не отрицает образовавшеюся за ней задолженность, обязуется ее погасить. В связи, с чем с ООО "Газпроммежрегионгаз" Пятигорск заключила соглашение от 09.12.2014 г. о рассрочке уплаты задолженности на указанную сумму. При вселении ее в жилой дом прибор учета газа был опломбирован. На момент акта опломбирования показание прибора учета составляло 13123 куб.м. Исходя из этих показаний, и была определена задолженность по оплате за газ за Мирзабековой. Поэтому она просила заключить с ней договор поставки газа и открыть на ее имя лицевой счет. Между тем, как следует из материалов дела, заявление Ризаевой Э.М. ответчиком до сего времени не рассмотрено.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования данной статьи ГК РФ нарушает ответчик в лице ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", не заключивший с декабря 2014 года договор поставки газа с новой собственницей "адрес""А" по "адрес" в садоводческом товариществе "Горка" в городе Дербенте.

Из материалов дела, договора купли- продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 4 октября 2013 года усматривается, что Мирзабекова А. А. продала, а Ризаева Э. М. купила 62\99 доли земельного участка с находящимся на нем домовладением. Переход права собственности на проданный Мирзабековой А.А. земельный участок и находящийся на нем жилой дом, купленный Ризаевой Э. М. подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Дагестан.

На основании данного договора купли-продажи Ризаевой Э.М. выдано свидетельство от 25 ноября 2013 года о государственной регистрации ее права на указанный земельный участок и домовладение, расположенные в садоводческом товариществе "Горка" по "адрес" "А" в городе Дербенте.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Из представленных истицей квитанций об оплате за газ следует, что она регулярно производит оплату за газ по показаниям счетчика. При этом с 1 сентября 2011 года по ноябрь 2013 года оплата произведена один раз в апреле 2013 года и внесена плата в размере 5000 руб.

В декабре 2013 года внесена плата в размере 30000 руб. При этом на первое октября 2013 сумма задолженности за газ составила 99059.25 руб.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истица представила письменное заявление Мирзабековой А.А., удостоверенное нотариусом Шаховой Т.Н. от 12 декабря 2014 года. Из этого заявления следует, что Мирзабекова А. А. обязуется оплатить образовавшуюся до продажи задолженность по газу в размере 109257 руб. 77 копеек.

Из информационного листка о состоянии задолженности абонента Мирзабековой А. А. выданного 13 декабря 2016 года видно, что общая сумма задолженности по газу составляет 118523 руб. 16 копеек.

Данный информационный листок является доказательством, подтверждающим доводы истицы о том, что ответчик отказывается заключить с ней договор поставки газа и открыть на ее имя лицевой счет по тому купленному домовладению N1 "А", в садоводческом товариществе "Горка".

Указанное письменное заявление Мирзабековой А.А. свидетельствует о том, что ответчик не предпринял надлежащие меры к взысканию с нее образовавшейся задолженности по газу.

Потому начисленная сумма задолженности с учетом указанного и признанного Мирзабековой размера задолженности ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорска" вправе взыскать с Мирзабековой А.А ... Таким образом, учитывая, что по лицевому счету N 5201008614 задолженность определена за Мирзабековой А., а не за Ризаевой Э.М., требование Ризаевой Э.М. о снятии с этого лицевого счета задолженности за потребленный газ не подлежит удовлетворению. В этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Истица понесла судебные расходы, оплатила за услуги представителя 21000 руб. и представила в суд квитанцию об этом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотренного судом дела, времени участия представителя при рассмотрении дела суд первой инстанции счел необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах на сумму 15000 руб. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы на представителя определены в разумных пределах. Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д.28).

Иных правовых доводов, влияющих на правильность оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы апеллянта не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, правильных выводов суда данные доводы не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Дербентского городского суда от 17 января 2017 года отменить в части. В отмененной части постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований Адилова Э.А. в интересах Ризаевой Э. М. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании незаконным начисленной к оплате Ризаевой Э.М. размер оплаты за природный газ в сумме 118523 (сто восемнадцать тысяча пятьсот двадцать три) рубля 18 копеек отказать. В остальной части решение Дербентского городского суда от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" А.К. Гайдарова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: