Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1644/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО5 и ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 адвоката ФИО9 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования квартирой N по "адрес" "а" в городе Дербенте, направлении копии решения суда в отдел МВД России по "адрес" (отдел по вопросам миграции) для снятия с регистрационного учета ФИО2 в указанной квартире,

на решение Дербентского городского суда РД от "дата", которым постановлено:

"Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, "дата" года рождения, утратившим право пользования квартирой N по "адрес" "а" в городе Дербенте и направить копию решения суда в отдел МВД России по городу Дербенту (отдел по вопросам миграции) в "адрес" для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета в указанной квартире",

заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой N по "адрес" "а" в "адрес" и направлении копии решения суда в отдел МВД России по "адрес" (отдел по вопросам миграции) для снятия с регистрационного учета.

В обоснование заявления указано, что он ( ФИО1) на основании договора купли-продажи от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата" является собственником 1/5 доли "адрес" "а" в городе Дербенте, а его супруга и дети на основании того же договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права собственности от "дата" также являются собственниками по 1/5 доле данной квартиры.

В указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, который фактически в данной квартире не проживает.

Он обратился в отдел УФМС РФ по РД в городе Дербенте с заявлением о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета. Письмом и.о. начальника отдела ФИО8 ему отказано, ссылаясь на то, что согласно административному регламенту N от "дата" снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина проводится в случае:

- призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

- к лишению свободы на основании приговора суда, вступившего в законную силу;

- признания безвестно отсутствующим - на основании решения суда вступившего в законную силу;

- смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке;

- выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- обнаружения не соответствующим действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- поступления заявления гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации, заверенного в соответствующем Российском загранучреждении в стране проживания, либо у нотариуса с последующей легализацией документа в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года, за исключением случаев, когда апостильб не требуется в соответствии с международным договором Российской Федерации (поступившего почтовым отправлением из страны проживания).

С учетом изложенного, ему рекомендовано с данным вопросом обратиться в суд.

Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета не представляется возможным в связи с отсутствием информации о его настоящем месте проживания. Последним известным местом его проживания является "адрес" "а", "адрес".

ФИО2 не является членом его семьи. Оплату за коммунальные услуги ему приходится производить, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, в том числе и за ответчика ФИО2, который фактически в данной квартире не проживает.

Он не желает заключать договор найма жилого помещения с ответчиком, а также не желает вселять его в свою квартиру.

Адвокат ФИО9 на стороне ответчика ФИО2 иск не признала и заявила, что ей не известно мнение ответчика ФИО2 Возможно ответчик ФИО2 поставил бы вопрос о вселении его в квартиру, заключении договора найма жилья, поскольку в городе Дербенте не имеет другого жилья. Она считает, что ответчик не утерял право на пользование жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 адвокат ФИО9 просит решение Дербентского городского суда РД от "дата" отменить, и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 не имеет жилья в городе Дербенте. Истец добровольно прописал ФИО2 на своей жилой площади и тем самым дал ему возможность пользоваться квартирой. Право на жилье, на свободу определения места жительства ФИО2 гарантировано Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. ФИО2 выбрал место регистрации квартиру ФИО1, который согласился и зарегистрировал его в своей квартире.

ФИО2, возможно, пожелал бы вселиться в квартиру ФИО1, который согласился и зарегистрировал его своей квартире. ФИО2 имеет право заключить договор найма жилого помещения с собственником жилья, каковым является ФИО1

Суд, необоснованно применяя ст. 292 ГК РФ, вынес ошибочное решение о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой N.

ФИО2 не обеспечен жильем, поэтому он не должен быть лишен права пользования жилой площадью в квартире ФИО1

Суд, не выяснил мнение ФИО2 по предъявленному иску к нему.

В своих возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При рассмотрении данного гражданского дела судом приняты во внимание вышеуказанные положения правовых норм.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права от "дата" собственниками "адрес", расположенной по адресу: РД, "адрес" "а", являются: ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по 1/5 доли каждому.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире принадлежащей истцу, однако в ней не проживает, не пользуется жилой площадью истца, не ставил вопрос о вселении или заключении договора найма квартиры, совместно с собственником квартиры не проживает, не ведет с ФИО1 общего хозяйства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований ФИО1 о снятия ответчика с регистрационного учета в спорном помещении, поскольку регистрация граждан РФ в соответствии с п. 16 "Правил регистрации и их снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" от 17.07.1995 N 713 осуществляется по месту жительства, а ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО2 правом пользования спорным жилым помещением, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются права истца. У нового собственника не возникает обязанностей на сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о том, что истец добровольно прописал ФИО2 на своей жилой площади и тем самым дал ему возможность пользоваться квартирой, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Как усматривается из домовой книги на квартиру ФИО2 зарегистрирован в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" "а" "дата", а ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 права на указанную квартиру зарегистрировали "дата", т.е. ФИО2 был прописан в указанной квартире до регистрации права собственности ФИО1 и других на указанную квартиру, соответственно ФИО1 не мог прописать ФИО2 в ней.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Решение суда постановленов соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, то решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи