Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-1752/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даурбековой Маржанат Бутовны к ГУ ОПФР по РД и ГУ ОПФР по РД в Хасавюртовском районе об обязании представить формулу расчета размера трудовой пенсии на момент назначения пенсии -20.11.2001 г., представить сведения о ежемесячной денежной выплате, установленной истцу, как реабилитированному лицу, для производства перерасчета размера ее пенсии с августа 2002 г. и выдать заверенную копию решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о назначении истцу пенсии с 20.11.2001 г., обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии истца Даурбековой М.Б. с 01.04.2006 г. по настоящее время, взыскать с ответчика судебные расходы и госпошлину по апелляционной жалобе истца Даурбековой М.Б. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Даурбековой М.Б. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ОПФР по РД и ГУ-ОПФР по РД в Хасавюртовском районе представить Даурбековой М. Б. заверенную копию решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о назначении истцу пенсии с 20.11.2001 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., Судебная коллегия

Установила:

Рамазанов М.Я. в интересах Даурбековой М.Б. обратился в суд с иском к Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и к Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе с требованием обязать представить формулу расчета размера трудовой пенсии на момент назначения пенсии - 20 ноября 2001 г., представить сведения о ежемесячной денежной выплате, установленной истцу, как реабилитированному лицу, для производства перерасчета размера ее пенсии с августа 2002 г. и выдать заверенную копию решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о назначении истцу пенсии с 20 ноября 2001 г., обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии истца Даурбековой М.Б. с 01 апреля 2006 г. по настоящее время, взыскать с ответчика судебные расходы и госпошлину.

Требования мотивированы тем, что 09 июня 2016 г. истица повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила ответчика выдать ей заверенную копию протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе ей в принятии Справки от "дата"г. N о реабилитации; заверенную копию решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о назначении Даурбековой М.Б. пенсии с 20 ноября 2001г.; формулу определения расчетного размера трудовой пенсии по старости Даурбековой М.Б. на момент назначения пенсии.

13 июля 2016г. истец получила ответ за подписью заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД, с которым она не согласна, т. к. на поставленные в заявлении вопросы ответы она не получила.

Так, ответчик сообщил, что Справка N N о реабилитации от "дата" не была учтена, в связи с тем, что была представлена 23.07.2002г. ( без регистрации заявления), т.е. после истечения 3 (трех) месячного срока необходимого для подачи недостающих документов, и потому не представляется возможным произвести повышение, предусмотренное для категорий лиц необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных со дня назначения пенсии. Этим ответом ответчик признает, что данную Справку N N о реабилитации от "дата" им был получен "дата".

Вместе с заявлением от "дата" повторно представила ответчику заверенную копию Справки от "дата", чтобы ей произвели соответствующие выплаты, и в случае отказа, истец просила выдать ей заверенную копию Протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о принятом решении по данной справке.

Однако, заявление в этой части также не рассмотрено и никакого ответа в этой части истец не получила. Ответчик в ответе от 13.07.2016г. вместо конкретного ответа указал следующее: "с августа 2002г. был произведен перерасчет размера пенсии в связи с Справкой о реабилитации на основании п. "в" ст.3 Закона РФ от 18.10.1991г. N1761-1 " О реабилитации жертв политических репрессий", а также было пересмотрено отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране по более выгодному варианту".

Истцу пенсия назначена с 20.11.2001г., при этом истец просила представить ей протокол Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, но это требование истца ответчик не исполнил.

Кроме того просила выдать ей Формулу определения расчетного размера трудовой пенсии по старости.

Однако, ответчик ГУ-ОПФР по РД в Хасавюртовском районе отказывается дать подробный ответ на заявление от 09.06.2016г., т.е. представить расшифрованные по Формуле определения расчетного размера трудовой пенсии по старости, данные, с указанием какие коэффициенты и когда применены.

Считает, что Формула определения расчетного размера досрочной трудовой пенсии по старости ей рассчитана неправильно, тем самым ответчиком ущемлены ее материальные права. Ущемление пенсионных прав заключается в следующем : в ответе от "дата". N ГУ ОПФР по РД указано " с учетом произведенных индексаций страховой и базовой частей трудовой пенсии размер пенсии выплачивался в следующих размерах : на 01.02.2002 г. установлена базовая часть пенсии - "." руб. "." коп., однако, ответчик в своем ответе не расшифровал как и каким образом рассчитана для истца базовая часть ее пенсии, какие данные вложены в основу расчетов базовой части ( "." руб.) ее пенсии. Это упущение необходимо восстановить.

С 01.04.2006г. ответчиком неправильно рассчитана базовая часть ее пенсии, которая указана в размере - "." руб.

Ответчиком на 01.08.2006г. базовая часть пенсии истца установлена в размере "." рублей, что является неправильной, т.к. в силу Постановления Правительства РФ от 28.07.2006г. N466 утвержден коэффициент индексации с 01.04.2006г. базовой части трудовой пенсии в размере - 1,085. (соответственно 1 380.12 х 1.085 = "." руб.)

Следовательно, на 01.08.2006г. в расчетах при исчислении трудовой пенсии истца Даурбековой М.Б. должна быть указана именно эта сумма - "." руб. В расчетах вместо на 01.08.2006 г. размера базовой части истца в сумме- "." руб. "." коп, в действительности должна быть указана другая сумма - "." коп., и в данном случае не доплачено "." руб. - "." руб. = "." руб., и все перерасчеты должны быть произведены с учетом этой суммы. Далее, на 01.04.2007г. базовая часть пенсии истца указана в размере - "." рублей, но расчет в данном случае должен был быть произведен с "." рублей, и в силу Постановления Правительства РФ от 27.03.2007г. N181, которым установлен коэффициент индексации с 01.04.2007г. базовой части трудовой пенсии в размере - 1,075, на 01.04.2007г. размер базовой части песни истца должен был составлять : "." рублей х 1.075 = "." рублей. ( и так далее по настоящее время ). Таким образом, представленные ответчиком в своем ответе от "дата". N расчеты базовой части пенсии истца являются неверными.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Даурбекова М.Б. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, как незаконное, по следующим основаниям.

Исковые требования в части отказа по существу не рассмотрены, представленные ею доказательства не исследованы, и в решении отказ ничем не мотивирован.

В иске она указывала, что Формула определения расчетного размера досрочной трудовой пенсии по старости рассчитана неправильно, в связи с чем она просила суд, обязать ответчика расшифровать: как и каким образом рассчитана базовая часть ее пенсии, какие именно данные вложены в основу расчетов базовой части, и как образовалась сумма- ".".

В указанной части в своем решении судом ответ не дан, и этот вопрос не был предметом судебного разбирательства, что является доказательством того, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд в решении не указывает, какой размер ее пенсии на момент назначения- 20.01.2001г.

В решении указано, что размер ее пенсии на 01 февраля 2002г. составляет- "." руб. "." коп. Указанная сумма находится в противоречии с расчетом ее пенсии, указанной в этом же решения суда: РП=СК (0,67 стажевый коэффициент) x ЗР/ЗП ( 0,716- отношение заработков) x СЗП ( ".".00руб.)= (0,67 x 0,76 x ".". = "."). Эти расчеты сделаны судом из данных, представленных ответчиком, и противоречат представленным ею доказательствам.

Установлено, что 20.11.2001г. ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, и что стаж ее работы на дату назначения составляет - 27 лет 4 месяца и 6 дней.

В данном случае, пенсия назначается исходя из продолжительности общего трудового стажа, приобретенного на 31 декабря 2001г. и среднемесячного заработка за 2000- 2001г.г.

В силу ст. 30 ФЗ N 173 " О трудовых пенсиях в РФ" получится такая формула: ПК ( пенсионный капитал) = РП ( расчетный размер трудовой пенсии- ".".) x Т ( ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости 144 мес. в 2002г.)

В свою очередь расчетный размер трудовой пенсии (РП) рассчитывается так:

РП= Стажевый коэффициент (СК) x Среднемесячный заработок за 2000-2001 гг. (или за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002г.) среднемесячная зарплата в РФ за период с 31.07.2001г. по 30.12.2001г. ( "." руб).

В данном случае, суд со слов ответчика указывает, что при назначении ей пенсии ( СК)- стажевый коэффициент установлен в размере- 0,67, однако, ни суд, ни ответчик не указывает, как рассчитан данный стажевый коэффициент.

Было также заявлено требование о том, чтобы обязать ответчика указать сумму выплаты (в рублях), как реабилитированному лицу, начиная с 01.08.2002г.

Суд в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ не исследовал представленную квитанцию к поручению N за декабрь 2013г.

Требуя перерасчета размера базовой части пенсии, ею было указано, что судом вынесено другое решение от 06.10.2016г. (а оспариваемое решение принято 19.01.2017г.), согласно которого, ей надлежит зачесть на момент назначения пенсии (20.11.2001г.) неучтенный срок ее обучения в Дагестанском политехническом техникуме за период с 01.09.1972г. по 11.01.1974г., что составляет 1 (один) год 4(четыре) месяца и 11(одиннадцать) дней в общий трудовой стаж, и с учетом этого неучтенного срока очного обучения, ее общий стаж на момент назначения пенсии составляет- 28( двадцать восемь) лет 8 (восемь) месяцев и 17 (семнадцать) дней, что она и просила суд учесть при принятии данного решения, что судом не сделано.

Кроме того, если 01.08.2006г. базовая часть ответчиком уже рассчитана без иждивенцев ( "." руб.), то ответчик в силу действующего законодательства обязан был составить: протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Суду надлежало руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N165, которым утвержден коэффициент индексации с 01.04.2006г. базовой части трудовой пенсии в размере - 1, 085, а не коэффициент в размере- 1,062, как сделано ответчиком.

Суд в своем решении не указал это в расчетах, и не обосновал, почему базовая часть пенсии с 01.08.2006г. без иждивенцев составляет- ".".

В возражениях представителя ответчика ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе по доверенности Магомедова Р.М. относительно апелляционной жалобы истца указывается на несостоятельность доводов его жалобы и на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в связи с вступлением в силу Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. N 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 января 2002 г. истцу по документам пенсионного дела произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости в соответствии с названным Федеральным законом.

Оценка пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал осуществлена исходя из размера трудовой пенсии, исчисленной с применением ИКП (ст. 7 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1).

При этом были учтены периоды трудовой деятельности истца с 21.03.1971 г. по 18.09.1971 г. в качестве рабочей совхоза "Османюртовский", с 19.09.1971 г.по 28.06.1972 г. в качестве рабочей в "Межколхозстрой", с 29.06.1972 г. по 30.09.1972 г. в качестве рабочей совхоза "Османюртовский", с 15.07.1974 г.по 07.04.1976 г. в качестве рабочей Хасавюртовского консервного завода, с 04.05.1976 г. по 30.03.1980 г. в качестве оператора Хасавюртовской птицефабрики, с 06.05.1980 г. по 01.03.1983 г. в качестве слесаря Хасавюртовского консервного завода, с 28.03.1983 г. по 26.12.1985 г. в качестве оператора Хасавюртовской птицефабрики, с 24.01.1986 г. по 04.09.2000 г. в качестве оператора очистных сооружений Хасавюртовского консервного завода.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 1 января 2002 г., устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст.31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 10 этого Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу данного Закона его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пунктом 4 данной правовой нормы установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.

В данный перечень период обучения в учебном заведении не включен.

Таким образом, правовая норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 30 вышеприведенного Закона для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 г. установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

Следовательно, законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав не только по варианту, предусмотренному пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" (при котором в общий трудовой стаж не включается период обучения в учебном заведении), но и по варианту, предусмотренному пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях", исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии.

Как видно из искового заявления, включение периодов учебы в общий трудовой стаж истцу необходимо для перерасчета трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 от 27.02.2002 года перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Вышеуказанные положения закона предусматривают, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов.

Судом установлено, и данный факт сторонами не оспаривается, что истец 09 июня 2016 года обратилась с заявлением в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе, в котором просила разобраться с ее пенсией, указав, что не была учтена Справка N N о реабилитации от "дата".

ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ по РД "дата" за N дан ответ, согласно которому истцу разъяснен порядок формирования получаемой им пенсии, а также разъяснен порядок перерасчета пенсии с учетом справки о реабилитации (л.д.12-14).

Формула определения расчетного размера пенсии с обозначением конкретных сумм в ответе приведена.

С 1 января 2010 года в связи с вступлением в силу Федерального Закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЭ осуществлена валоризация расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав, на 10 % и, сверх того, на 1 % за каждый полный год общего стажа, приобретенного до 1 января 1991 г. (ст. 30.1 от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были представлены истцу сведения о формуле расчета ее трудовой пенсии по старости, сведения о ежемесячной денежной выплате, установленной истцу, как реабилитированному лицу, сведения о перерасчете базовой части трудовой пенсии истца Даурбековой М.Б. с 01 апреля 2006г.

Доводы истца о том, что ответчиком базовая часть пенсии с 01 августа 2006 года установлена неправильно, и потому дальнейшие расчеты неверны, нельзя признать состоятельными, так как базовую часть пенсии и коэффициент индексации базовой и страховой части пенсии устанавливает Правительство РФ и произвольно устанавливаться не может.

Между тем, требования истца в части выдать ей заверенную копию решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о назначении пенсии с 20 ноября 2001 г., судом удовлетворены, поскольку представитель ответчика не представил суду доказательств об ознакомлении пенсионера с решением комиссии от "дата" о назначении ей пенсии.

Проверив расчеты назначенных истцам пенсий, надбавок и выплат, суд пришел к выводу о том, что пенсии и выплаты производились и производятся в полном соответствии с пенсионным законодательством, своевременно, задолженности перед истцами у Пенсионного фонда не имеется, в связи с чем счел не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению требования истца.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции представителя истца в судебных заседаниях первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановленов нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Даурбековой М.Б.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: