Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-1837/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джаруллаева А.К., судей Гомленко Н.К. и Хираева Ш.М.

при рассмотрении частной жалобы представителя ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" Эседова М.Э. (доверенность на л.д. 18) на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2017 г., которым

производство по гражданскому делу представителя ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" Зиявутдинова Г.М. к Государственной инспекции труда по РД о признании незаконным предписания Государственной трудовой инспекции труда в РД N 2-337-16-ПВ/3 и приостановлении его исполнения прекращено.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФГБОУ ВО " Дагестанский государственный университет" Зиявутдинов Г.М. обратился в суд с иском к Государственной трудовой инспекции труда в РД о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РД N 2-337-16-ПВ/3 и приостановлении его исполнения.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФГБОУ ВО " Дагпедуниверситет" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что указанный спор подлежит разрешению по правилам Гражданского судопроизводства, т.к. исполнение предписания государственного инспектора труда будет означать автоматическое восстановление Мугидовой М.И. на работе, т.е. государственный инспектор труда в РД по существу разрешает трудовой спор, однако трудовые споры подлежат разрешению судом.

Извещенные надлежащим образом, в том числе по телефону представитель истца Эседов М.Э. и Государственная инспекция труда в РД в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Из искового заявления ФГБОУ ВО " Дагпедуниверситет" следует, что он оспаривает предписание Государственной инспекции труда в РД о начислении и выплате Мугидовой М.И. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и об отмене приказа о ее увольнении.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

С учетом указанных норм права, суд пришел к правильному выводу, что Государственная инспекция труда в РД, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, выдает предписания об устранении нарушений, обязательные для исполнения, однако при этом не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое истцом предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащее обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом, подлежащим оспариванию по правилам ст. 218 КАС РФ.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании предписания Гострудинспекции подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера.

Доводы представителя Дагпедуниверситета о том, что рассмотрение законности выданного Гострудинспекцией предписания о восстановлении Мугидовой М.И. на работе и выплате ей заработной платы по существу заменяет судебный порядок рассмотрения спора о восстановлении на работе, не состоятельны, т.к. предметом судебного рассмотрения административного дела является законность содержащихся в предписании властных распоряжений индивидуально трудового характера в отношении Мугидовой М.И., а не о законности ее увольнения с работы и соблюдения порядка увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч.1 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" Эседова М.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Джаруллаев А.К.

Судьи Гомленко Н.К.

Хираев Ш.М.