Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-1847/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Устаевой Н.Х.

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Алиевой Э.З.

при секретаре: Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Айгунова Г.Б. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Айгунова Г. Б. к Управлению ГУ ОПФР по РД; обязать пересчитать коэффициент соотношений зарплаты и пенсии по старости за период выбранных им 60 месяцев подряд, с 1987 по 1991гг., а также обязать Управление ГУ ОПФР по РД выплатить пенсию со дня обращения с заявлением с 23.03.2013г., отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Айгунов Г.Б. обратился в суд с иском обязать ГУ ОПФР по РД пересчитать коэффициент соотношений зарплаты и пенсию по старости за период им избранных 60 месяцев подряд с 1987 по 1991гг. Обязать Управление (отдела) ГУ ОПФР по РД выплатить пенсию со дня обращения с заявлением от 23.03.2013г., указав в обоснование, что согласно решению федерального суда "адрес" г. Махачкала от 04.04.2016г. ГУ Отделение ОПФР по РД назначило ему пенсию по старости с мая 2016 года.

При этом, пенсия назначена не согласовав с ним максимально допустимый коэффициент в отношении заработка пенсионера к среднемесячной зарплате. Сотрудники пенсионного фонда обязаны совместно с пенсионером рассчитать этот коэффициент, чтобы дать возможность заменить 1992г. на 1991, который из-за инфляции превращает в ноль все 60 выбранных месяцев по зарплате, в том числе и коэффициент в 0.4. Однако этого не было сделано. После перерасчета коэффициент будет не 0,4, а 1.6 ... С учетом изменений данного коэффициента, т.е. 0,4 на 1.2. изменится и сумма ранее назначенной пенсии и составит 13728 руб., согласно приложению к иску.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Айгунов Г.Б. ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер трудовой пенсии рассчитывается индивидуально и зависит от нескольких факторов одновременно, в том числе и от уровня среднемесячного заработка.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктами 3, 4, 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 приведенной нормы права предусмотрено определение среднего заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что Айгунов Г.Б. обратился с заявлением о назначении пенсии по старости 06.04.2016г., представив для расчета пенсии с пакетом документов справку о заработной плате за 60 месяцев подряд (1988-1992гг.), которую обязал принять для

исчисления решением суда от 03.03.2016г. 04.07.2016г. он обратился с заявлением

о перерасчете пенсии, исключив из расчетного периода 1992г., включив 1987г., в

котором он работал без заработной платы.

Протоколом заседания Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан отказано в перерасчете пенсии, указав, что перерасчет по такому основанию Законом N-Ф3 не предусмотрен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку им не представлено каких-либо документов, содержащих сведения о размере его заработка за указанный период, как это предусмотрено положениями статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от "дата" N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 26 указанного Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с данным пунктом Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до "дата" в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В данном случае Айгуновым Г.Б. не представлено каких-либо документов, содержащих сведения об индивидуальном размере его заработка за 1987 год, который он просил включить для перерасчета пенсии, исключив 1992 год.

При таких обстоятельствах ГУ ОПФР по РД обоснованно отказало истцу в перерасчете размера назначенной ему пенсии.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п.3 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Айгунов Г.Б. обратился с заявлением о назначении пенсии по старости 06.04.2016г., представив для расчета пенсии с пакетом документов справку о заработной плате за 60 месяцев подряд (1988-1992гг.), которую обязал принять для исчисления, в соответствии с решением суда от 03.03.2016г.

Пунктом 2 статьи 19 названного выше Закона предусмотрено, что днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Постановлением Минтруда РФ и ПФР от "дата" N 16/19па, утвержден Перечень документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который определяет документы, необходимые для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Айгуновым Г.Б. как в суд первой инстанции, так и апелляционной инстанции не представлены доказательства в обоснование доводов об обращении в ОПФР за назначением пенсии в 2013 году.

Доводы о неправильности выводов суда первой инстанции относительно заявленных исковых требований являются необоснованными, поскольку не содержат оснований и обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно истолкованы и применены нормы материального права и права процессуального, при этом апелляционная жалоба не содержат новых доводов, которые бы не приводились в обоснование иска и не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции.

Так, постановив решение об отказе в иске, суд правильно, по мнению судебной коллегии, исходил из того, что обращение за назначением и перерасчетом пенсии носит заявительный характер и не имеется вины пенсионного органа в отказе назначения пенсии с заявленного истцом 2013 г. и в отказе в перерасчете пенсии истца при отсутствии необходимых для перерасчета документов, обязанность представления которых лежала на истце.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы и установлены все юридически значимые обстоятельства, которым дана мотивированная оценка, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Магомедрасулов Б.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)